Дело № 12-55/2026 КОПИЯ

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 19 марта 2026 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Промстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Промстрой» подвергнуто административному наказанию за то, что 24.05.2025 в 10:16:50 по адресу: 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 Пермь-Екатеринбург, Свердловская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/72, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе ООО «Промтсрой» ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, и просит прекратить производство по делу, указывая в обоснование на воздействие средств радиоэлектронной борьбы. Также указывает о наличии положительного баланса и исправности бортового устройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Промстрой» в судебное заседание не явилось, защитников не направили, извещено своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.05.2025 в 10:16:50 по адресу: 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 Пермь-Екатеринбург, Свердловская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/72, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении, собственником ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>/72 является ООО «Промстрой».

При этом, как следует из информационного письма № ТФО-25-71268 от 10.09.2025, при обстоятельствах фиксации обозначенного правонарушения по данным удаленной диагностики бортового устройства № зафиксированы воздействий источника искажения/подавления сигнала ГНСС, чем подтверждается вывод о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности владельца транспортного средства в невнесении платы за проезд, в связи с чем на момент фиксации правонарушения она была не внесена по обстоятельствам, не зависящим ни от оператора СВП, ни от владельца ТС.

Кроме того, ООО «Промстрой» предоставлена отсрочка по внесению платы.

Вместе с тем из представленного отчета о движении ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>/72, что данные о пройденном пути от бортового устройства № по федеральным дорогам не поступали 24.05.2025 с 09:25:58 по 10:17:51 час., то есть менее часа, в остальное время в этот же день данные о пройденном пути от бортового устройства № по федеральным дорогам, поступали в штатном режиме, оплата была произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации правонарушения она была не внесена по обстоятельствам, не зависящим ни от оператора СВП, ни от владельца ТС.

Не доверять представленным сведениям ООО «РТИТС» у судьи оснований не имеется, и данные сведения, влекут вывод о разумных и неустранимых сомнениях в виновности ООО «Промстрой» в совершении 24.05.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «Промстрой» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и данное сомнение является неустранимым, поскольку в данном случае в действиях ООО «Промстрой» на 24.05.2025 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от 16.06.2025 государственного инспектора ФИО1 (Центрального МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Промстрой» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 16.06.2025 государственного инспектора ФИО1 (Центрального МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Промстрой» и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промстрой» – прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Т.В. Попова

Копия верна. Судья: Т.В. Попова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>