Дело № 2-293/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10

ответчика ФИО11, представителя ответчика ФИО12,

представителя ответчика ФИО16 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО16 о разделе имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО11

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что стороны находились в браке в период с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 была произведена реконструкция находящегося в собственности ответчицы ? части жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>. Также ФИО7 по указанному адресу 

<

адрес> был построен жилой дом состоящий из двух этажей общей площадью 130 кв.м. Указанный дом был построен из средств семейного бюджета. Истцом с целью вложения средств постройку дома была продана ? часть в квартире в которой он ранее проживал расположенная по адресу 

<

адрес>.

С учетом уточненных исковых требований просит суд разделить совместно нажитое имущество состоящее из земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, двух жилых домов, расположенных по адресу 

<

адрес>, автомобилей марки Renault Kangoo р/н А804УТ82 VIN №, Kia Rio р/н А164РА82 VIN №, охотничьего ружья TOZ-34P№ С-744, земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> в районе «Петровские высоты» М-3 (поз по ГП-125) кадастровый №, между ФИО7 и ФИО9 в равных долях по ? доли. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы связанные в проведением оценочной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Не согласившись с исковым заявлением ФИО9 обратилась в суд со встречным иском в котором с учетом уточненных требований просит признать за ФИО9 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в районе «Петровские высоты» М-3 (поз по ГП-125), кадастровый №, произвести раздел между ФИО9 и ФИО8 нажитого в браке общего имущества супругов: охотничьего ружья TOZ-34P№ С-744 и автомобиля марки Renault Kangoo р/н А804УТ82 VIN №. Передать охотничье ружье TOZ-34P№ С-744 и автомобиля марки Renault Kangoo р/н А804УТ82 VIN № ФИО8. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере 151081,50 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ФИО8.

Мотивирует заявление тем, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> в районе «Петровские высоты» М-3 (поз по ГШП-125) кадастровый №. За счет общих доходов в браке сторонами было приобретено охотничье ружье которое в настоящее время хранится по месту их проживания 

<

адрес>. У ФИО7 есть разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что собственником1/2 жилого помещения литер «А» по адресу 

<

адрес> является она на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой симферопольской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску ФИО7 к ФИО9 привлечена ФИО2.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО7 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества в части имущества автомобиля Kia Rio р/н А164РА82, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Истец суду пояснил, что полагает обоснованным разделить земельный участок площадью 600 кв.м. в равных долях между истцом и ответчиком по ? доли каждому, поскольку земельный участок был приобретен в период брака. Полагает правильным оставить ему в пользование охотничье ружье и автомобиль Renault Kangoo р/н А804УТ82 VIN №, поскольку они находится в его пользовании в настоящее время, он согласен на выплату компенсации ? стоимости указанного имущества, оценку указанного имущества он не оспаривает. Жилой дом литер «Д» выстроен самовольно и в эксплуатацию не вводился. По адресу 

<

адрес> еще расположен жилой дом литер «А».

В судебном заседании ответчик ФИО9 и ее представитель поддержали доводы встречного искового заявления. ФИО9 суду пояснила, что жилой дом литер «Д» по адресу 

<

адрес> выстроен самовольно и в эксплуатацию не вводился. Жилой дом литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО9 и ее сестре ФИО2 по ? доли в праве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку своего представителя ФИО9

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расторгнут барк между ФИО9 и ФИО8, зарегистрированный отделом регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником транспортного средства Renault Kangoo р/н А804УТ82 VIN №.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу 

<

адрес>, домовладение состоит из жилого дома литер «А», и жилого дома литер «Д»-выстроен самовольно.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, согласно которому владелец имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия TOZ-34P№ С-744.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу 

<

адрес> в районе «Петровские высоты» М-3 (поз по ГП-125) кадастровый № на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о праве на наследство, выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № З-Н2725 право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками принадлежащую ФИО3 перешло ФИО4 после смерти ФИО5. Согласно свидетельства о праве на наследство выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № З-Н-2071 право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками перешло ФИО2 после смерти ФИО6.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО13 номер по реестру № З-Н-2725, наследницей имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь ФИО4 проживающая 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из ? доли дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных в 

<

адрес>. На земельном участке расположены один бутовый жилой дом обозначенный в плане под лит. «А»-жилой площадью 28, 2 кв.м. сарай «Б», сарай «В», тамбур «в» уборная «Д», уборная «Е».

В судебном заседании стороны пояснили суду, что фамилия ФИО9 до брака-ФИО15.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-кадастровый центр», рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу 

<

адрес> в районе «Петровские высоты» М-3 (поз по ГП-125) составила 338 400 рублей. Рыночная стоимость охотничьего ружья TOZ-34P№ С-744 составляет 17363 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Renault Kangoo р/н А804УТ82 VIN VF1KCEBCF4015024ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Рыночная стоимость жилого дома литер «А» составила 2759451 рубль, жилого дома литер «Д» 5 226259 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Kia Rio р/н А164РА8ДД.ММ.ГГГГ08 рублей.

Согласно положения ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом по делу установлено, что жилой дом литер «А» расположенный по адресу 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО2 по ? доли в праве каждой. Указанное имущество было приобретено ФИО9 в порядке наследования и не относится в силу ч. 1 ст.36 СК РФ к общему имуществу супругов.

Жилой дом литер «Д» расположенный по адресу 

<

адрес> является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Таким образом, жилой дом литер «Д», расположенный по адресу 

<

адрес>, являясь объектом самовольного строительства, не подлежит признанию общим имуществом супругов.

Доказательств принадлежности земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, суду ФИО7 не предоставлено, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая позицию сторон по вопросу раздела имущества состоящего из охотничьего ружья TOZ-34P№ С-744 и автомобиля марки Renault Kangoo р/н А804УТ82 VIN №, суд полагает в данной части подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО9 о передаче охотничьего ружья TOZ-34P№ С-744 и автомобиля марки Renault Kangoo р/н А804УТ82 VIN № ФИО8 и взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 денежной компенсации в размере 151081,50 рублей.

Земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу 

<

адрес> в районе «Петровские высоты» М-3 (поз по ГП-125) подлежит разделу между ФИО7 и ФИО9 по ? доли в праве собственности поскольку является совместной собственностью сторон, так как был приобретен в период брака.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требований ФИО7, подлежат удовлетворению в частично, встречные исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

В части требования ФИО7 к ФИО9 о взыскании расходов за проведение оценочной экспертизы в размере 19 000 рублей и суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в части имущества подлежащего оценке по иску ФИО7 возложена на ФИО7, в части имущества подлежащего оценке по встречному иску ФИО9 возложена на ФИО9

Согласно представленного ФИО7 в материалы дела Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспертно-кадастровый центр» на проведение оценки рыночной стоимости имущества и спецификации являющейся приложение № договору, ФИО7 была произведена оплата за оценку рыночной стоимости жилого дома литер «А» и жилого дома литер»Д» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оценка рыночной стоимости автомобиля Kia Rio р/н А164РА82 в размере 19 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении иска в части указанного имущества отказано, а также отказ истца от исковых требований в части автомобиля Kia Rio р/н А164РА82, требования ФИО7 о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, удовлетворению не подлежат. 

Требования ФИО9 в части взыскания расходов с ФИО7 на проведение судебной оценочной экспертизы в размер 17 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку требований ФИО9 в части раздела имущества, оценка которого ею и проводилась удовлетворены, требований относительно раздела земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу 

<

адрес> в районе «Петровские высоты» М-3 (поз по ГП-125), заявлены ФИО7 после проведения судебной оценочной экспертизы.

Рассматривая требования ФИО9 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрении гражданского дела интересы ФИО9 представлял адвокат ФИО14 Стоимость юридических услуг составила 29 000 рублей, размер и оплата которых подтверждается представленными в материалы дела соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актами выполненных работ, платежными поручениями.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: подготовка правового обоснования и изготовление искового заявления, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца, в том числе, участие в четырех судебных заседаниях и считает разумной сумму в 20 000 рублей.

Поскольку сторонами при подачи искового заявления и встречного искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, а исковые требований ФИО9 удовлетворены полностью, с ФИО7 в доход местного бюджета подлежит оплата государственной пошлины с зачетом оплаченной госпошлины в размере 300 рублей, в сумме 37294,83 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО11, удовлетворить.

Произвести раздел между ФИО1 и ФИО11 нажитого в браке общего имущества супругов: земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый номер 90:22:010315:673 расположенный по адресу г. Симферополь в районе «Петровские высоты» М-3 (поз по ГП-125), охотничьего ружья TOZ-34P№ С-744 и автомобиля марки Renault Kangoo р/н А804УТ82 VIN 

<

***>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер 90:22:010315:673 расположенный по адресу г. Симферополь в районе «Петровские высоты» М-3 (поз по ГП-125).

Признать за ФИО1 и ФИО11 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер 90:22:010315:673 расположенный по адресу г. Симферополь в районе «Петровские высоты» М-3 (поз по ГП-125) по ? доли в праве собственности за каждым.

Передать охотничье ружье TOZ-34P№ С-744 и автомобиля марки Renault Kangoo р/н А804УТ82 VIN 

<

***> ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 денежную компенсацию в размере 151081,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37294,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.