Дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.,

при секретаре судебного заседания Подиной М.В.,

с участием государственных обвинителей – 

помощников прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., ФИО1

подсудимого ФИО2,

в его интересах защитника адвоката Арсанова А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого ФИО3, 

в его интересах защитника адвоката Иванцовой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период до 24 мая 2017 года ФИО2 и ФИО3 с целью извлечения материальной прибыли вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом о незаконном сбыте на территории г.Брянска и Брянской области наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»). При этом согласно достигнутой между ними предварительной договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО3 и ФИО2 наркотическими средствами для последующего их незаконного сбыта на территории г.Брянска и Брянской области, а последние - незаконно сбывать вышеуказанные наркотические средства в расфасованном виде бесконтактным способом - путем осуществления «закладок», то есть раскладывать данные наркотические средства в различных местах г.Брянска и Брянской области, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») извещать неустановленное лицо о местах их расположения для дальнейшего сообщения последним информации о местах произведенных «закладок» потребителям наркотических средств.

ФИО2 и ФИО3, действуя согласно отведенной им неустановленным лицом роли в составе группы лиц по предварительному сговору, в период до 18 часов 15 минут 24 мая 2017 года в достоверно не установленном месте возле гаражей, расположенных 

<

адрес>, действуя по указанию неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта забрали наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 70,437 грамма, наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3 тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 17,238 грамма, смесь наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 13,942 грамма, что относится к крупному размеру.

После этого ФИО2 и ФИО3, имея совместный с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, для удобства дальнейшего незаконного сбыта, бесконтактным способом путем осуществления «закладок», находясь в кв.

<

адрес>, расфасовали наркотические средства в удобные для сбыта упаковки в полимерные зип-пакеты, при этом часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 68,880 грамма, наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3 тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 17,238 грамма, смесь наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 13,942 грамма, оставили незаконно хранить по месту своего временного проживания в указанной квартире, а оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,557 грамма, ФИО2 оставил при себе.

Однако, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области, а наркотические средства в указанных размерах были изъяты соответственно в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в подъезде 

<

адрес> и в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут в ходе осмотра снимаемой ФИО3 и ФИО2 квартиры, расположенной 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что вечером 23 мая 2017 года он приехал в гости к своему знакомому ФИО3 в г.Брянск, где его встретили ФИО3 и ранее ему знакомый Г.Д. После этого они проследовали в арендуемую ФИО3 квартиру, расположенную 

<

адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Позже к ним приехал их общий знакомый Е. В ходе разговора ФИО3 предложил ему имеющееся у ФИО3 наркотическое средство «соль», на что он согласился. Утром 24 мая 2017 года после употребления наркотического средства он почувствовал себя плохо, у него начались галлюцинации. В обед того же дня, взяв часть наркотического средства, находящуюся в пачке сигарет, он вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции и вызвали «Скорую помощь», которая отвезла его в городскую больницу №4 г.Брянска. В больнице он отказался от госпитализации и направился обратно в снимаемую квартиру. Когда он подходил к дому 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которыми был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане одетых на нем брюк была обнаружена принадлежащая ему пачка из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство. Далее сотрудниками полиции была осмотрена вышеуказанная квартира, где были обнаружены принадлежащие ФИО3 наркотические средства. Сбытом наркотических средств на территории г.Брянска он не занимался. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением примерно в середине мая 2017 года он согласился на предложение в социальной сети «Телеграмм» неизвестного пользователя заработать, распространяя наркотические средства под сленговым названием «соль» путем оставления «закладок» в различных местах г.Твери. После этого в социальной сети «Телеграмм» ему написал неизвестный человек под именем «Кент», который разъяснил ему правила работы, методы конспирации и прислал ссылку на человека под именем «Тарантино», который пояснил ему, что для работы по распространению наркотических средств ему необходимо ехать в г.Брянск. В начале мая он приехал в г.Брянск. По приезду в г.Брянск ему в приложении «Телеграмм» начали поступать сообщения от куратора с указанием забирать крупные «закладки» с наркотическим средством, фасовать его в полимерные свертки, а затем оставлять мелкие «закладки» в различных местах г.Брянска. По указанной схеме он работал несколько дней. В г.Брянске им была арендована квартира 

<

адрес>. 20 мая 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 Узнав о том, что он (ФИО3) занимается распространением наркотических средств, ФИО2 высказал ему свое желание заниматься вместе сбытом наркотических средств путем оставления закладок в г.Брянске. 21 мая 2017 года он встретился с ранее ему знакомым Г.Д., который привез из 

<

адрес> его личные вещи. В тот же день около 18 часов он и Г.Д. встретили ФИО2, который приехал на автобусе. Затем он, Г.Д. и ФИО2 направились в арендованную им квартиру. Около 19 часов 00 минут 21 мая 2017 года ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с указанием забрать большую закладку с наркотическим средством в гаражах, расположенных 

<

адрес>. Он направился по указанному в сообщении адресу, где забрал «закладку» в виде картонной коробки. Вернувшись домой и распаковав коробку, он увидел, что в ней находятся полимерные свертки с порошкообразным веществом и полимерный сверток с растительным веществом. Данные наркотические средства он должен был расфасовать в полимерные пакеты, которые должен был оставить в виде «закладок» в различных местах г.Брянска, адреса которых должен был отправить с помощью приложения «Телеграмм» своему куратору. Вечером того же дня Г.Д. уехал, а он совместно с ФИО2 примерно в 23 часа отправился на железнодорожный вокзал станции «Брянск-Орловский», где они встретили их общего знакомого Е., который остался у них в квартире. На протяжении трех дней он с Е. и ФИО2 находились в вышеуказанной квартире, употребляли наркотическое средство под сленговым названием «соль» путем курения и вдыхания через нос. В это же время он взвешивал на принадлежащих ему электронных весах наркотическое средство и фасовал его в полимерные зип-пакеты и полимерные свёртки, которые затем обматывал липкой лентой чёрного, белого, синего и красного цветов, а затем сбывал путем оставления «закладок» в различных местах г.Брянска. 24 мая 2017 года около 12 часов 00 минут он вместе с Е. вышли из квартиры и направились гулять по городу. ФИО2 в этот день с самого утра начал употреблять наркотическое средство путем курения и вдыхания через нос и вел себя неадекватно, что-то невнятно говорил, бродил по квартире из угла в угол. 24 мая 2017 года после обеда он, возвращаясь домой совместно с Е., увидел во дворе дома сотрудников полиции и находившегося рядом с ними ФИО2 Поняв, что возвращаться в квартиру ему нельзя, он уехал в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 24 мая 2017 года в подъезде 

<

адрес>, у последнего в левом кармане штанов в пачке из-под сигарет обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом. Указанный зип-пакет с веществом был упакован и опечатан, а впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

В ходе осмотра места происшествия - кв.

<

адрес>, проведенного 24 мая 2017 года с разрешения ФИО2, были обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обмотанный липкой лентой черного цвета; полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обмотанный липкой лентой черного цвета; полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обмотанный липкой лентой белого цвета; полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обмотанный липкой лентой белого цвета; 12 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, каждый обмотан липкой лентой красного цвета; 15 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, каждый из которых обмотан фольгированной бумагой (4 - липкой лентой синего цвета), полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с кристаллообразным веществом, электронные весы черного цвета; два мотка липкой ленты красного цвета; один моток липкой ленты синего цвета; один моток липкой ленты черного цвета; полимерный пакет, в котором находятся медицинские перчатки; шесть упаковок с зип-пакетами; две металлически ложки, ручки которых обмотаны липкой лентой белого цвета; фольгированная бумага, ноутбук марки «Packard bell» с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой, банковская карта «Московского индустриального банка» на имя ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, страховое свидетельство на имя ФИО2, медицинское заключение на имя ФИО2, полис медицинского страхования на имя ФИО2, полимерный пакет с порошкообразным веществом с фрагментом бумаги (на которой находится рукописная надпись «14,1 кр»); полимерный пакет с порошкообразным веществом с фрагментом бумаги (на которой находится рукописная надпись «11,8 кр»); полимерный пакет с порошкообразным веществом, внутри которого находится 22 фольгированных свертка, в которых находятся полимерные пакеты с порошкообразном веществом, 5 фольгированных свертков, в которых находятся полимерные зип-пакеты с порошкообразном веществом, обмотанные липкой лентой красного цвета, 9 фольгированных свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, в которых находится полимерные пакеты с порошкообразным веществом, военный билет на имя ФИО3, блокнот с рукописным текстом, медицинская справка на имя ФИО3, страховое свидетельство на имя ФИО3, полис ОМС на имя ФИО3, вкладыш к свидетельству о рождении на имя ФИО3, блокнот зеленого цвета с рукописным текстом. Указанные предметы и наркотические средства были упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетели З., У. и К. - сотрудники УКОН УМВД России по Брянской области - каждый в отдельности суду показали, что 24 мая 2017 года ими совместно с УУП и ПДН УМВД России по г.Брянску майором полиции Г.А. проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 18 часов 10 минут ими возле 

<

адрес> был остановлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого последнему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что при нем таких предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане одетых на нем штанов была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Изъятое вещество было упаковано. После этого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого они совместно с ФИО2, а также двумя приглашенными на добровольной основе гражданами в качестве понятых проследовали по месту жительства ФИО2 в квартиру, расположенную 

<

адрес>, где с разрешения ФИО2 был произведен осмотр данной квартиры. При этом ФИО2 был задан вопрос, имеются ли в данной квартире запрещенные в гражданском обороте вещества, и если имеются, то ФИО2 было предложено их добровольно выдать, на что ФИО2 пояснил, что таковых предметов в квартире нет. В ходе осмотра были изъяты наркотические средства и предметы принадлежащие ФИО2 и ФИО3 указанные в протоколе осмотра места происшествия. Данные предметы были надлежащем образом упакованы. При этом ФИО2 от дачи объяснений по поводу находящихся в квартире предметов отказался.

В судебном заседании свидетель Г.А. - УУП и ПДН УМВД России по г.Брянску - суду показал, что 24 мая 2017 года около 13 часов 30 минут ему поступил вызов от оперативного дежурного УМВД России по г.Брянску о том, что неизвестный хочет выпрыгнуть из окна 

<

адрес>. По прибытию на место им был вызвал экипаж ОВО УМВД России по г.Брянску, который задержал ФИО2, находившегося в состоянии наркотического опьянения. После этого была вызвана «Скорая помощь», которая госпитализировала ФИО2 в городскую больницу №4 г.Брянска. Около 18 часов 10 минут 24 мая 2017 года он совместно с сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области З. и К. проводили профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Возле 

<

адрес> ими был остановлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого последнему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что при нем таких предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане одетых на нем штанов была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Изъятое вещество было упаковано. После этого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

В судебном заседании свидетели П. и С. дали показания о ходе проведения личного досмотра ФИО2 и осмотра квартиры, расположенной 

<

адрес>, участие в которых принимали в качестве понятых, аналогичные показаниям свидетелей З., У., К. и Г.А., подтвердив изъятие у ФИО2 наркотического средства, а также изъятие наркотических средств в данной квартире.

Свидетель Г.Д. суду показал, что 21 мая 2017 года по просьбе своего знакомого ФИО3 он на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 2112» приехал в г.Брянск и привез его вещи в кв.

<

адрес>, которую арендовал ФИО3 Вечером 21 мая 2017 года он вместе с ФИО3 поехали на автовокзал, где встретили их общего знакомого ФИО2 и втроем поехали на снимаемую ФИО3 квартиру. Позже ФИО3 и ФИО2 собрались и куда-то ушли. Вернувшись, ФИО3 и ФИО2 принесли картонную коробку белого цвета, открыв которую, он обнаружил в ней электронные весы, полимерные зип-пакеты с порошкообразным веществом белого цвета и полимерные свертки различных размеров, обмотанные изолентой синего и красного цветов. Так как ранее он употреблял наркотические средства, то он понял, что в зип-пакетах и полимерных свертках находится наркотическое средство «соль». ФИО3 и ФИО2 пояснили, что данное наркотическое средство принадлежит им, и они занимаются распространением наркотических средств путем оставления закладок в различных местах г.Брянска. После этого ФИО2 достал из данной коробки наркотическое средство, которое они употребили втроем. Также в ходе разговора ФИО3 и ФИО2 предложили ему заняться совместно с ними распространением наркотических средств, пояснив, что вырученные от сбыта наркотических средств деньги они будут делить на троих. От данного предложения он отказался. 

Свидетель Е. суду показал, что вечером 21 мая 2017 года он по приглашению ФИО3 приехал в г.Брянск, где его на железнодорожном вокзале встретили ФИО3 и ФИО2 После этого они пришли в снимаемую ФИО3 квартиру и сразу легли спать. Утром 22 мая 2017 года он вместе с ФИО3 пошел прогуляться по г.Брянску и посмотреть достопримечательности. ФИО2 остался в квартире один. Прогулявшись по городу, около 14 часов 00 минут 22 мая 2017 года он с ФИО3 вернулись в вышеуказанную квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел, что за столом в гостиной сидит ФИО2, перед ним на столе находился большой прозрачный полимерный зип-пакет с веществом в виде кристаллов и мелких комков голубого цвета. Он спросил у ФИО2, что находится в пакете, на что ФИО2 ответил, что в пакете находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», принадлежащее ему и ФИО3 Затем ФИО2 и ФИО3 начали вместе употреблять находившееся в полимерном зип-пакете наркотическое средство и предложили ему употреблять данное наркотическое средство вместе с ними. Он взял из находившегося на столе в гостиной полимерного зип-пакета часть наркотического средства и употребил его. В ходе употребления данного наркотического средства ФИО2 и ФИО3 сообщили ему, что занимаются распространением наркотического средства под сленговым названием «соль» путем оставления «закладок» в различных местах г.Брянска. Также в вышеуказанной кв.

<

адрес> он видел множество полимерных зип-пакетов с порошкообразным веществом внутри, пачки с пустыми полимерными зип-пакетами, мотки изоленты синего, красного, белого, черного цветов, фольгированную бумагу, электронные весы, на которых ФИО2 и ФИО3 взвешивали наркотическое средство. Также он видел находившийся в квартире принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Packard bell» в корпусе черного цвета, с помощью которого ФИО2 и ФИО3 постоянно через сеть «Интернет» отправляли кому-то сообщения. В гостях у ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанной квартире он находился до 24 мая 2017 года, и все и это время они совместно с ФИО2 и ФИО3 употребляли находившееся в квартире принадлежащее ФИО2 и ФИО3 наркотическое средство «соль».

Свидетель М.Д. суду показала, что 24 мая 2017 года около 13 часов 20 минут она находилась во дворе 

<

адрес>, когда услышала звуки бьющегося стекла, которые доносились из кв.№... данного дома. Позже она увидела на балконе данной квартиры ранее ей не знакомого парня, который вел себя неадекватно и хотел спрыгнуть с балкона. Она ему крикнула, чтобы он этого не делал, и он ушел с балкона. Через некоторое время она увидела, что данный парень - как ей стало известно позже, это был ФИО2 - выбил стекло на первом этаже и выпрыгнул через окно на улицу. Позже вечером ей стало известно, что у данного парня при себе были обнаружены наркотические средства, а в кв.

<

адрес> также были изъяты наркотические средства. 

Свидетель М.А. суду показал, что он работает врачом-психиатром специализированной бригады Брянской городской подстанции скорой медицинской помощи. Около 14 часов 30 минут 24 мая 2017 года поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по 

<

адрес>. По прибытию было установлено, что там находится ФИО2, у которого имелись признаки психиатрического расстройства, а также установлена интоксикация психотропными веществами. После этого ФИО2 был доставлен в городскую больницу № 4 г.Брянска.

Согласно заключению эксперта №2146э от 29 мая 2017 года изъятое 24 мая 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2 в подъезде 

<

адрес>, вещество массой 1,557 грамма, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона.

Как видно из заключения эксперта №2165э от 05 июня 2017 года, изъятое 24 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия - кв.

<

адрес>, представленное на экспертизу растительное вещество суммарной массой 17,238 грамм содержит в своем составе наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; порошкообразное вещество суммарной массой 68,880 грамм содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; порошкообразное вещество суммарной массой 13,942 грамм содержит в своем составе смесь наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта №502 от 04 августа 2017 года на картонной коробке с надписью «MEIZU» выявлен след пальца руки, который оставлен большим пальцем левой руки ФИО3

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31 августа 2017 года в ходе осмотра мобильного телефона марки «Lenovo A 6010», мобильного телефона марки «Alcatel One Touch» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» №..., картой памяти объемом 4 Gb, сотового телефона марки «Alcatel» с сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» №..., картой памяти объемом 2 Gb, на карте памяти, принадлежащей ФИО2, изъятой с мобильного телефона марки «Alcatel One Touch» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» №..., были обнаружены фотографии с адресами и указаниями мест закладок наркотических средств.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 25 августа 2017 года, были осмотрены 2 блокнота, изъятые 24 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия - кв.

<

адрес>, в одном из которых были обнаружены следующие записи: 

<

адрес>, справа возле забора; 

<

адрес>; 

<

адрес>, возле железного забора; 

<

адрес>; 

<

адрес> слева в песке; 

<

адрес>, смотришь на дом, справа в песке; 

<

адрес>, спиной к табличке, слева желтый ящик; 

<

адрес>, стоишь спиной к табличке, напротив угол забора; 

<

адрес>, справа на углу; 

<

адрес>, стоишь спиной к табличке; 

<

адрес>, напротив кусты; 

<

адрес>; 

<

адрес>, напротив столба; 

<

адрес>, слева дома, кусты; 

<

адрес>, напротив ящика; 

<

адрес>, справа возле бордюра.

Согласно заключению эксперта №3205э от 22 августа 2017 года буквенно-цифровые записи в 2 блокнотах, изъятых 24 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия - кв.

<

адрес>, выполнены ФИО3

Согласно выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО3 в период с 01 января 2017 года ему поступали денежные средства в сумме от 100 рублей до 17000 рублей, в том числе поступали зачисления в сумме от 1500 до 17 000 рублей, совершенные посредством услуги «Сбербанк-онлайн» («Интернет»-ресурс).

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 29 августа 2017 года, в ходе осмотра ноутбука марки «Packard bell», принадлежащего ФИО3, изъятого 24 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия, в его памяти обнаружены фотоизображения с адресами мест закладок наркотических средств, произведенных в г.Твери.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении деяния, описанного в приговоре.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения эксперта соответствуют закону. 

Исследованные судом показания свидетелей, участвовавших при проведении следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотического средства, в деталях соответствуют результатам данных следственных действий.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные.

Доводы защиты об оговоре ФИО2 свидетелями Е. и Г.Д. суд находит несостоятельными, поскольку показания данных свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО3 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, суд оценивает как достоверные.

Показания подсудимого ФИО2 о его непричастности к сбыту наркотических средств на территории г.Брянска, а также показания подсудимого ФИО3 в суде о непричастности ФИО2 к совершению преступления суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей Е., Г.Д., а также оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он совместно с ФИО2 забрали партию наркотических средств, расфасовали в полимерные зип-пакеты и полимерные свертки, а затем совместно сбывали путем оставления «закладок» в различных местах г.Брянска в период с 21 по 24 мая 2017 года, при этом поступившие денежные средства за сбыт наркотических средств делили поровну. Указанные показания подтверждают самостоятельное проведение ФИО3 и ФИО2 всех действий, направленных на сбыт наркотических средств на территории г.Брянска потребителям бесконтактным способом путем осуществления «закладок».

Количество и расфасовка наркотического средства, способ его получения ФИО2, ФИО3 и неустановленным лицом были определены заранее, что в совокупности свидетельствует о том, что указанные действия совершены с целью реализации наркотического средства на территории г.Брянска.

Показания подсудимого ФИО2 относительно изъятия у него при личном досмотре наркотического средства подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния. В то же время, пояснения ФИО2 о непричастности к сбыту указанного наркотического средства отвергаются судом как несостоятельные.

Показания подсудимого ФИО2 о прибытии в город Брянск 23 мая 2017 года, а не 21 мая 2017 года, суд находит несостоятельными, так как данные показания опровергаются показаниями свидетелей Е., Г.Д. и подсудимого ФИО3 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что умысел последних был направлен на совместный с неустановленным лицом незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Брянска с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о чем свидетельствуют действия самих подсудимых.

Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует создание ими всех необходимых условий для реализации задуманного.

О наличии квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что ФИО2 и ФИО3 действовали согласованно с неустановленным лицом, согласно достигнутой предварительной договоренности и отведенной им роли, действия подсудимых и неустановленного следствием лица охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства.

При этом суд учитывает, что действия подсудимых по незаконному сбыту наркотического средства до конца доведены не были по независящим от них обстоятельствам. С учетом изложенного суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Б.Е.ВБ. и ФИО3

При решении вопроса о крупном размере наркотических средств и наркотикосодержащих частей растений суд руководствуется Постановлением Правительства РФ №1002.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 и ФИО3 каждого в отдельности суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являлся потребителем наркотических средств, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием 

<

данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №978 от 15 июня 2017 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает, однако, как видно из его пояснений в суде, ранее являлся потребителем наркотических средств, до задержания работал 

<

данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1364 от 24 августа 2017 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Анализируя данные о личности подсудимых, их поведение до совершения инкриминируемого деяния и во время его совершения, а также поведение подсудимых в суде, суд признает приведенное заключение обоснованным, а подсудимых - вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, а также наличие хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, а также изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень их фактического участия и значения для достижения целей преступления, в соответствии ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновных, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции их от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых и обстоятельства дела, суд не назначает дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 и ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.

Поскольку судом было установлено, что изъятые сотовые телефоны и ноутбук явились средствами совершения преступлений, они на основании ст.104.1 УПК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 мая 2017 года по 13 февраля 2018 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июля 2017 года по 13 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, их упаковки, 41 прозрачный бесцветный полимерный пакет, 17 свертков из фольги, электронные весы черного цвета, два мотка липкой ленты красного цвета, один моток липкой ленты синего цвета, один моток липкой ленты черного цвета, полимерный пакет с медицинскими перчатками, шесть упаковок с зип-пакетами, две металлические ложки, фольгированная бумага, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО2, банковская карта «Московский Индустриальный Банк» №... на имя ФИО2, 2 блокнота, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Брянску, - уничтожить.

Конфисковать, обратив в собственность государства: 

- ноутбук марки «Packard bell», принадлежащий ФИО3, мобильный телефон марки «Lenovo A 6010», мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» №..., картой памяти объемом 4 Gb, сотовый телефона марки «Alcatel» с сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» №..., картой памяти объемом 2 Gb.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Шальнев