судья Тухбатуллина Л.Х.

УИД № 03RS0002-01-2024-010490-04

№ 33а-19454/2025 (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-3461/2025 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р., Толмачевой И.И.,

при секретаре Тихоновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, главе Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, первому заместителю главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным распоряжения по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании восстановить в очереди

по апелляционной жалобе Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения оснований иска) к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ, Администрация) о:

признании незаконным распоряжения Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ от 28.03.2024 №...р о снятии с учета административного истца ФИО1 в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма,

признании незаконным письма Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ от 29.03.2024 №...,

восстановлении административного истца ФИО1 в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма,

восстановлении административного истца ФИО1 на учете в качестве малоимущего гражданина.

Требования мотивированы тем, что распоряжением от 28.03.2024 истец снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой ей оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. В частности, учтено наличие у члена семьи ФИО1 на праве собственности жилого помещения, и как следствие, увеличение количества площади жилого помещения на одного члена семьи. По мнению административного истца, данное распоряжение является незаконным, поскольку ответчиком не учтено, что двое членов семьи являются инвалидами. Кроме того, не указано кому принадлежит имущество по адресу адрес, и в каких долях, что имеет значение при подсчете площади на одного человека. Также квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой зарегистрирована истец, принадлежит на праве собственности ФИО5, которая не является истцу членом семьи (л.д. 4-8, 60 т. 1).

В качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены глава Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ ФИО2, первый заместитель главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, Сарибекян Нарек Артурович, ФИО10 (л.д. 52, 76, 93 т. 1, л.д. 29, 31, 40 т. 2).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2025 иск ФИО1 удовлетворен частично. Административному истцу восстановлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Пункт 22 распоряжения Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ № 288р от 28.03.2024 в части снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 признан незаконным. На Администрацию Калининского района ГО г. Уфа РБ возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 68 – 74 т. 2).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного ответчика Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Указывает, что на момент снятия с учета в качестве нуждающейся ФИО1 с членами семьи была зарегистрирована и проживала в квартире общей площадью №... кв. м по адресу: адрес (пять человек, в том числе ее сын ФИО6). Полагает, что судом сделан неправильный вывод о том, что ФИО5 – собственник указанной квартиры, не является членом семьи ФИО1, поскольку первая является бабушкой детей ФИО1 и проживание в своей квартире предоставила безвозмездно.

Сын ФИО1 ФИО6 22.02.2023 приобрел квартиру, общей площадью 61,8 кв. м, по адресу: адрес, и с 15.07.2024 зарегистрирован в указанной квартире со своим отцом ФИО8 Однако административный ответчик полагает, что поскольку ФИО6 на момент вынесения оспариваемого постановления (28.03.2024) был зарегистрирован с матерью в квартире, принадлежащей его бабушке, и поскольку при постановке на учет ФИО1 указала его в качестве члена своей семьи, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО1 и членов ее семьи правомерно осуществлено с учетом площадей обоих жилых помещений. Таким образом, ФИО1 обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 25,30 кв. м ((64,70 +61,80)/5), следовательно, нарушений прав административного истца не допущено (л.д. 83 – 84 т. 2).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 ФИО1 обратилась в Администрацию Калининского района ГО г. Уфа РБ с заявлением о признании ее малоимущей в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений и с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Протоколом заседания комиссии по признанию граждан малоимущими от 30.08.2013, утвержденным распоряжением главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ № 1646р от 05.09.2013, ФИО1, проживающая по адресу: адрес, общей площадью №... м, в составе семьи три человека, в том числе ФИО11 (сын), ФИО12 (сын), признана малоимущей и тем же распоряжением главы принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Согласно выписке из приложения к распоряжению главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ № 288р от 28.03.2024 (п. 22) ФИО1 снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием для снятия с учета послужила обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы в г. Уфе (12 кв. м). При расчете принято во внимание, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, общей площадью 64,70 кв. м, всего зарегистрировано 5 человек (на 12.02.2024), также у ее члена семьи на праве собственности имеется жилое помещение общей площадью 61,80 кв. м, по адресу: адрес. Соответственно, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи рассчитана в размере 25,30 кв. м (64,70 + 61,80)/5) (л.д. 44 – 47 т. 1).

Письмом Администрации Калининского района ГО г. Уфа от 29.03.2024 ФИО1 сообщено, что административный истец снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 12 т. 1).

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания незаконным обжалуемого решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях и в части восстановления административного истца в соответствующей очереди, суд первой инстанции исходил из того, что между ФИО1 и её сыном ФИО6, квартира которого учтена при расчете обеспеченности общей площадью жилых помещений, семейные отношения фактически прекращены, совместно не проживали. Также принято во внимание, что административный истец ФИО1 вместе с двумя детьми зарегистрирована и проживает в квартире, собственником которой является ФИО5, при этом совместного хозяйства с ФИО5 не ведут. В собственности у ФИО1 и совместно с ней проживающих двух детей жилого помещения не имеется.

Оснований для признания незаконным письма от 29.03.2024 суд не усмотрел, поскольку оно носит информационный характер и не относится к нормативным документам.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

С 05.03.2020 и на момент принятия обжалуемого решения административного ответчика (28.03.2024) административный истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Также в указанной квартире на спорный момент зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 (собственник квартиры) - с 12.03.2020, ФИО6 (дочь истца) - с 05.03.2020, ФИО7 (сын истца) - с 05.03.2020, ФИО6 (сын истца) - с 05.03.2020 (снят с регистрации 15.07.2024, убыл: адрес).

ФИО6 (сын истца) с 22.02.2023 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым №..., общей площадью №...,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Принимая решение о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ учла и площадь квартиры ФИО5 по адресу: адрес, в которой на 28.03.2024 зарегистрирована истец с тремя детьми, включая сына Н., так и квартиру по адресу: адрес, принадлежащую сыну Н..

При подаче иска и при рассмотрении дела позиция стороны административного истца сводилась к тому, что ни ФИО5, ни сын истца ФИО6 не являются членами семьи в понимании жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1);

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2);

Часть 2 статьи ст. 51 ЖК РФ предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, в случаях, являющихся основанием для признания граждан нуждающимся (так и для выяснения утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) по п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ (то есть для оценки обеспеченности общей площадью жилых помещений на одного члена семьи), необходимо установить, кто относится к членам семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 02.07.2009 № 14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2022 N 1655-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также обращал внимание, что место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Таким образом, для правильного применения ст. 51 (п. 2 ч. 1 и ч. 2), когда юридически значимым обстоятельством является уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи, необходимо иметь ввиду, что в отношении супругов, детей и родителей собственника помещения достаточно установления только факта их совместного проживания, для иных лиц – необходимо установить и совместное проживание, и вселение как члена семьи, в том числе ведение общего хозяйства.

При этом и факт совместного проживания, и ведения общего хозяйства устанавливаются на основании собранных доказательств - объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение, договора найма), актов осмотра жилых помещений и других доказательств.

Суд первой инстанции в полном объеме дал оценку доводам истца о том, что ни ФИО5, ни сын административного истца ФИО6 не являются членами семьи в понимании жилищного законодательства.

Так, при установлении обстоятельства непроживания сына Н. вместе с матерью и установлении обстоятельства неведения совместного хозяйства с ФИО5 – собственником квартиры, в которой проживают истец ФИО1 с двумя детьми, судом первой инстанции выслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследованы письменные доказательства, в частности, рапорт сотрудника МВД о проверке по месту жительства по адресу: адрес.

Доводы административного ответчика данные выводы суда не опровергают.

Обстоятельство того, что собственник квартиры, где проживает административный истец с двумя детьми, приходится бабушкой ее детям не опровергает того, что истец и ее дети не являются членами семьи собственника в понимании ст. 31 ЖК РФ, поскольку не являются супругом, детьми и родителями данного собственника, а являются другими родственниками, для которых необходимо установить вселение их собственником в качестве членов своей семьи. Судом подробно мотивировано, что они не ведут совместное хозяйство, не имеют общих интересов, поэтому нельзя прийти к выводу, что вселены в качестве членов семьи.

Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Обстоятельство того, что сын административного истца на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета ФИО1 (28.03.2024) проживал с матерью также не подтверждено Администрацией. Несмотря на то, что он зарегистрирован по месту жительства в своей квартире с 15.07.2024, однако приобрел он ее 22.02.2023.

Таким образом, судебная коллегия, имея ввиду гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище каждого (ст. 40), соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 г.