Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2020 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора страхования № IS 16651 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по страховой премии – 1 228,61 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования № IS 16651. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты страховой премии, а так же принимая во внимание, что от подписания соглашения о досрочном расторжении договора страхования ответчик уклонился, страховое общество вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. В телефонограмме ответчик сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, а так же не против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № IS 16651.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премией/страхового взноса, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Направленное в адрес ответчика предложение оставлено без ответа.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования, взыскании страхового взноса подлежат удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет страховой премии за период действия договора в размере 1 228,61 руб., суд находит правильным, соответствующим условиям договора страхования, ответчиком данный расчет не оспаривался, контр расчет не производился.

В связи с этим с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" подлежит взысканию страховая премия за период действия договора в заявленном истцом размере.

Одновременно с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 16651 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин