АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 14 декабря 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С.,

адвоката Воробьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопаровой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 18 октября 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 20 декабря 2022 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей (штраф не оплачен);

- 5 сентября 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Читы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 декабря 2022 года в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 18 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Читы от 5 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 18 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

исследовав апелляционное представление, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления и дополнения к нему, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Воробьевой А.В. об изменении приговора в сторону смягчения наказания по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. прокурора 

<

адрес> Сухопарова С.А. не оспаривая фактических обстоятельств, установленных приговором суда, постановленным после рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что судом первой инстанции не верно описана квалификация преступного деяния. Как установлено судом первой инстанции и следует из обвинения, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом способом совершения мошенничества явился обман потерпевшего, выразившийся в сознательном сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений – о намерении совершить телефонный звонок с помощью похищенного сотового телефона. Вместе с тем, при описании преступного деяния судом первой инстанции указано совершение ФИО1 Б,И. мошенничества, помимо обмана, путем злоупотребления доверия потерпевшего, что не соответствует фактическим обстоятельствам и вмененному составу преступления, в связи с чем оно подлежит исключению. Кроме того, необоснованно указано на приобретение ФИО1 права на чужое имущество, поскольку он совершил лишь хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 В связи с чем и.о. прокурора 

<

адрес> просит исключить из описания преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, указание на совершение ФИО1 мошенничества путем злоупотребления доверием, а также приобретение ФИО1 права на чужое имущество, и снизить назначенное наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы до 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 18 000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержала по изложенным основаниям, просила апелляционное представление удовлетворить по указанным основаниям.

Осужденный ФИО1, адвокат Воробьева А.В., указывая на обоснованность доводов апелляционного представления, его поддержали, указав, что уменьшение объема обвинения влечет снижение назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УКИ РФ проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, а также главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по преступлению, совершенному 6 июля 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Согласно приговору, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. 

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии общего режима также мотивирован судом с учетом данных о личности осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, трудоустройство, наличие семьи, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении престарелых родителей, в том числе матери, которая является инвали

<

адрес> группы. Кроме того, судом верно определено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который мировым судьей верно отнесен к обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного.

Окончательное наказание судом верно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ до его осуждения к реальному лишению свободы приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при описании преступного деяния органом дознания в обвинительном акте действия ФИО1 описаны как совершение мошенничества как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием. С данным описанием преступного деяния согласился ФИО1, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом, после рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указанные способы совершения ФИО1 мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием сохранены. Однако, как следует из предъявленного обвинения, что и указано в апелляционном представлении, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, поскольку сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о намерении совершения телефонного звонка с помощью телефона потерпевшего. С учетом установления способа совершения мошенничества путем обмана, способ совершения преступления путем злоупотребления доверием подлежит исключению из описания преступного деяния, как излишний. Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, при установлении факта хищения ФИО1 сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, органом дознания и судом излишне вменено хищение права на чужое имущество, поскольку данное не следует из существа предъявленного обвинения. 

При этом исключение указанных признаков из описания преступного деяния, в котором ФИО1 правильно признан судом виновным, не влияет на существо обвинения, следует из него, не требует исследования доказательств по уголовному делу, не ухудшает положение осужденного.

В то же время, в связи с уменьшением объема обвинения, назначенное наказание подлежит снижению, как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы С.А. Сухопаровой, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с неправильным применением уголовного закона, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора совершение ФИО1 мошенничества путем злоупотребления доверием, а также указание на приобретение ФИО1 права на чужое имущество.

Снизить размер назначенного ему наказания по ч.1 ст.159 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 18 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд вынесший приговор, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Постановление вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 1-25/2023