Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 19 декабря 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Румянцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3, не согласившись с постановлением, обратился в установленный срок с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о его виновности в дорожно-транспортном происшествии является голословным, какие-либо видимые повреждения на автомобилях отсутствовали, факт ДТП ему был неочевиден. Дальнейшее употребление алкоголя в период, когда он не управлял автомобилем, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, фактически он дважды привлекается за одно и то же правонарушение, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По смыслу положений п.2.7 ПДД РФ и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ употребление спиртных напитков запрещено непосредственно сразу после ДТП, что позволило бы недобросовестному водителю избежать административной ответственности, тогда как он был задержан по истечении значительного времени (около 5 часов) и не знал о ДТП. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены. 

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, не нарушен. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, основан на совокупности относимых, допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, исследованных мировым судьей с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны или могут толковаться в пользу ФИО3, в материалах дела нет.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. находясь в 

<

данные изъяты> блок № гараж №, ФИО3, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. он на автомашине 

<

данные изъяты> гос. номер № у 

<

адрес> при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащую ФИО2, после чего оставит место ДТП, участником которого он являлся.

Ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения и административной ответственности.

Довод жалобы о том, что за одно и то же правонарушение ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку употребление водителем алкоголя после ДТП не входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а образует состав другого самостоятельного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являлся предметом исследования судебных инстанций и признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлении и решении городского суда. Оснований для иной оценки не усматривается.

Субъективное изложение обстоятельств совершенного ДТП в настоящей жалобе, равно как и субъективная оценка доказательств по делу, не влияют на правильность выводов мирового судьи и не являются основанием к отмене принятого по делу решения.

Вопреки доводам представителя ФИО3 в судебном заседании, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручались ФИО3 под роспись.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, выводы о доказанности вины ФИО3 являются правильными, они основаны на материалах дела и представленных доказательствах. Указанные выводы мирового судьи являются надлежащим образом мотивированными.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Сорокина