Дело №2-550/2020 (25) 66RS0004-01-2019-009078-54

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года) 

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. 

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.02.2020 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по Свердловской области (л.д. 53). 

В обоснование первоначально заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.08.2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 800000 рублей 00 копеек, о чем была составлена расписка, согласно которой ФИО1 обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до 15.10.2018 года; денежные средства не возвращены. 28.10.2019 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО4 передал ФИО3 право требования о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по расписке от 15.08.20108 года. Таким образом, ФИО1 обязан передать денежные средства ФИО3, чего ответчиком сделано не было. 

В уточненных исковых требованиях истец ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 15.08.2018 года в размере 800000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 года по 25.02.2020 года в размере 79189 рублей 99 копеек, в том числе продолжить начисление процентов по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11845 рублей 00 копеек (л.д. 44). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 89-91). Пояснила суду, что указала, что 20.11.2018 года ответчик ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 430000 рублей 00 копеек в счет оплаты задолженности по расписке от 15.08.2018 года, о чем у ответчика имеется оригинал расписки, составленной ФИО4 Сумма в размере 370000 рублей 00 копеек была получена ФИО4 после продажи автомобиля «Ауди», госномер 

<

данные изъяты> регион, переданного ФИО4 по договору купли-продажи от 15.08.2018 года, который ранее принадлежал супруге ответчика ФИО6; таким образом, ответчиком обязательства по расписке от 15.08.2018 года в размере 800000 рублей 00 копеек погашены в полном объеме ФИО4 Кроме того, указала, что денежные средства по договору цессии не передавались, данный договор является мнимой сделкой, отсутствует уведомление должника об уступке, требование о взыскании денежных средств является недействительным и не могло быть передано истцу для последующего взыскания с ответчика. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Указал, что между ним и ФИО1 было заключено несколько договоров займа денежных средств. Факт получения денежных средств ФИО1 был оформлен расписками. 15.08.2018 года ФИО1 получил два займа, один из них на сумму 800000 рублей 00 копеек под залог автомобиля «Ауди». По данному займу ФИО4 передал права требования ФИО7 на основании договора уступки права требования от 28.10.2019 года. По другому займу ФИО1 вернул ФИО4 денежные средства в размере 430000 рублей 00 копеек 20.11.2018 года. По расписке на сумму 800000 рублей 00 копеек от 15.08.2018 года ФИО1 ФИО4 денежных средств не передавал (л.д.65). 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

На основании ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15.08.2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 800000 рублей 00 копеек, о чем была составлена расписка, согласно которой ФИО1 обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до 15.10.2018 года.

28.10.2019 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО4 передал ФИО3 право требования о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по расписке от 15.08.20108 года. 

В силу положений п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что 20.11.2018 года ФИО4 составлена расписка о получении от ФИО1 частичной оплаты по расписке от 15.08.2018 года в сумме 430000 рублей 00 копеек; суду при рассмотрении настоящего гражданского дела был предоставлен оригинал данного документа, заверенный судом (л.д. 66). 

К доводам 3-его лица ФИО4 о наличии нескольких договоров займа с ФИО1 от 15.08.2018 года и возвращении ФИО1 денежных средств в размере 430000 рублей 00 копеек по другому договору займа, суд относится критически, считает несостоятельными, поскольку в обоснование своей позиции каких-либо иных договоров займа 3-м лицом ФИО4 не представлено. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что обязательства по расписке от 15.08.2018 года в размере 800000 рублей 00 копеек погашены в полном объеме ФИО4, поскольку сумма в размере 370000 рублей 00 копеек была получена ФИО4 после продажи автомобиля «Ауди», госномер 

<

данные изъяты>, переданного ФИО4 по договору купли-продажи от 15.08.2018 года, который ранее принадлежал супруге ответчика ФИО6, суд считает несостоятельными. 

11.09.2019 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-2355/2019 удовлетворены исковые требования ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи ТС от 15.08.2018 года, заключенного между ФИО6 и ФИО4, автомобиль «Ауди», 2013 года выпуска истребован у ФИО8 в пользу ФИО6, возмещены судебные расходы. 

Кроме того, согласно заключению Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 13.01.2020 года следует, что при отсутствии доказательств реальной передачи денежных средств в заем можно сделать вывод о безденежности договора займа. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ФИО1 представлены доказательства частичного исполнения обязательств по договору займа от 15.08.2018 года, что свидетельствует о частичном признании долга, а поэтому отсутствуют основания для признания данной сделки мнимой.

Оценивая доводы ответчика о признании договора уступки права требования от 28.10.2019 года мнимой сделкой, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Неуведомление ответчика об уступке прав требования по договору цессии, не свидетельствуют о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку отсутствие уведомления об уступке прав требования в адрес должника может повлечь за собой правовые последствия только для нового кредитора, который в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск возникновения в связи с этим неблагоприятных последствий в виде исполнения должником обязательств перед первоначальным кредитором. Между тем, из материалов дела следует, что после заключения договора уступки от 28.10.2019 года ответчик своих обязательств по оплате задолженности по договору займа не исполнил ни ФИО4, ни ФИО3, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, сам по себе факт наличия либо отсутствия уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не освобождает должника от исполнения обязательств по договору займа. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит сумма задолженности по договору займа от 15.08.2018 года в размере 370000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный судом, составляет: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

800 000,00 р.

16.10.2018

20.11.2018

36

7,50

800 000,00 ? 36 ? 7.5% / 365

5 917,81 р.

Сумма основного долга: 800 000,00 р.

Сумма процентов: 5 917,81 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

370 000,00 р.

21.11.2018

16.12.2018

26

7,50

370 000,00 ? 26 ? 7.5% / 365

1 976,71 р.

370 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

370 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

14 298,22 р.

370 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

370 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

3 193,15 р.

370 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

370 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

3 086,71 р.

370 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

370 000,00 ? 49 ? 7% / 365

3 476,99 р.

370 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

370 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

3 228,63 р.

370 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

370 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

1 013,70 р.

370 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

370 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

2 527,32 р.

370 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

370 000,00 ? 77 ? 6% / 366

4 670,49 р.

370 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

370 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

3 113,66 р.

370 000,00 р.

22.06.2020

23.07.2020

32

4,50

370 000,00 ? 32 ? 4.5% / 366

1 455,74 р.

Сумма основного долга: 370 000,00 р.

Сумма процентов: 42 041,32 р.

5917 рублей 81 копейка + 42041 рубль 32 копейки = 47959 рублей 13 копеек 

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 года по 23.07.2020 года в размере 47959 рублей 13 копеек.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 24 июля 2020 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате задолженности по договору займа по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 370000 рублей 00 копеек не более суммы долга (370000 рублей 00 копеек). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379 рублей 59 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет задолженности по договору займа от 15.08.2018 года сумму в размере 370000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 года по 23.07.2020 года в размере 47959 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 24 июля 2020 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате задолженности по договору займа по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 370000 рублей 00 копеек не более суммы долга (370000 рублей 00 копеек). 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина