Судья Трахов А.А. Дело № 7-71 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 10 апреля 2019 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Удычака ФИО5, привлеченного к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Удычак ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Удычак ФИО7. обратился в суд с жалобой.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено, заменено назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, считая его необоснованным и несоответствующим материальному праву, и возвратить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что Удычак ФИО8 является работником юридического лица – 

<

данные изъяты>, санкция части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания в виду предупреждения и не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не может быть заменен административный штраф на предупреждение.

Считает, что суд первой инстанции не учел, что статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного штрафа предупреждением исключительно лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципальным органом.

Таким образом, судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО1 ФИО9. поддержала ее доводы, Удычак ФИО10 считал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО1 ФИО11 и Удычака ФИО12., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заказчиком – 

<

данные изъяты> в лице Удычака ФИО13. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № на право выполнения работ по капитальному ремонту объектов УФСИН России по Республике Адыгея.

В извещении о проведении закупки с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчиком установлено: «Обеспечение исполнения контракта не требуется».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения контрактного управляющего, заместителя начальника 

<

данные изъяты> Удычака ФИО14. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия Удычака ФИО15 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом судьи о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно принципу законности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 данного кодекса).

Согласно части 3 статьи 3.4 указанного кодекса в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего кодекса.

В силу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Допущенное нарушение применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 кодекса является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судьей при назначении наказания не соблюдены общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 данного кодекса составляет 2 год, дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Удычака ФИО16 по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда 

Республики Адыгея Муращенко М.Д.