Дело № 2 – 1799 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю., 

при секретаре Осиповой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

-- ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО2

о взыскании денежных средств в сумме 84 144 руб. 00 коп., 

компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец ФИО1 пояснил, что в марте 2017 г. он купил жилой --, расположенный по -- в г. Свободном Амурской области и приступил к ремонту.

Его сосед ФИО2 (ответчик), проживающий в -- --, предложил закупить для него стройматериалы в г. Благовещенске, т.к. там они дешевле, чем в г. Свободном. Они вместе посчитали, сколько и какого требуется стройматериала, и сколько примерно это будет стоить.

-- он перевёл на карту ответчика 210 000 руб. 00 коп., а -- перевёл еще 50 000 руб. 00 коп..

После получения денег ответчик привёз ему часть оговоренного стройматериала, но не предоставил чеки, чтобы он мог понять, сколько денег ответчик израсходовал и сколько ещё потребуется. На этой почве между ними возник конфликт.

Понимая, что ответчик не довез ему материал и не отдаёт оставшиеся деньги – он неоднократно пытался урегулировать конфликт с ответчиком, просил предоставить чеки и отчитаться за потраченные деньги. Но ответчик его требования игнорирует.

Осенью 2017 г. он сам по ценам г. Свободного рассчитал стоимость товара, который ответчик ему привёз. И определил, что стоимость привезённого товара составила 175 856 руб. 00 коп..

Оставшиеся денежные средства в сумме 84 144 руб. 00 коп. ответчик ему не вернул и не отчитался за них. 

Его телефонные звонки ответчик игнорирует. Претензию, направленную почтой также проигнорировал. Он неоднократно приходил к нему домой, но дверь никто не открыл.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- невозвращённые денежные средства в сумме 84 144 руб. 00 коп.,

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.,

- судебные расходы, сложившиеся из оплаты государственной пошлины в сумме 3 030 руб. 00 коп..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени подготовки дела и проведения судебного разбирательства был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. С иском не согласился. Обоснованные возражения на иск не предоставил. Доказательства возврата истцу денег не предоставил.

Указал, что он не понимает, почему истец обратился в суд с иском к нему о взыскании денежных средств, и почему суд принял его заявление к своему производству. У них была устная договоренность о поставке стройматериалов. Он весь товар поставил, все чеки отдал истцу. Не понимает, зачем его вообще вызывают в суд. Ему везде отказывают в привлечении ФИО1 к ответственности за то, что он разбил ему окно, а суд принял заявление ФИО1 (телефонограммы от --, --).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; 

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, что:

- с -- истец ФИО1 является собственником жилого --, расположенного по -- в г. Свободном Амурской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от -- --, представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области»;

- с -- собственником жилого --, расположенного по -- в г. Свободном Амурской области является ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от -- --, представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области».

Из отказного материала -- (167) по факту повреждения слеклопакета ФИО2, представленного по запросу суда МО МВД России «Свободненский» следует, что:

- летом 2017 г. сосед ФИО4 дал ФИО2 деньги в сумме 260 000 руб. 00 коп. на приобретение стройматериалов в г. Благовещенске,

- стройматериалы ФИО2 привёз истцу, чеки отдал ему же.

Т.е. факт передачи денежных средств истцом в заявленной сумме ответчик не отрицал и не отрицает.

Доказательств того, что стройматериалы ответчик привёз на всю сумму, данную ему истцом – в отказном материале нет.

Истец утверждает, а ответчик не оспорил, что между ним и ответчиком была устная договорённость о поставке стройматериала для ремонта дома.

Истец утверждает, а ответчик не оспорил, что 05.07.2017 г. истец перечислил на счёт банковской карты ответчика предоплату за стройматериал в сумме 210 000 руб. 00 коп..

Истец утверждает, а ответчик не оспорил, что 20.07.2017 г. истец перечислил еще 50 000 руб. 00 коп. на счёт банковской карты ответчика предоплату за стройматериал.

Истец утверждает, а ответчик не оспорил, что всего истец перечислил ему для покупки стройматериала 260 000 руб. 00 коп..

Истец утверждает, а ответчик не оспорил, что ответчик привёз истцу стройматериал на сумму 175 856 руб. 00 коп..

Стоимость привезённого стройматериала истец рассчитал самостоятельно, беря за основу цены на аналогичный товар в АО «Амурснабсбыт» г. Свободного.Истец утверждает, а ответчик не оспорил, и доказательств иному не добыто, что сумма невозвращённых истцу денежных средств составила 84 144 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 84 144 руб. 00 коп. суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В данном случае, истец утверждает, а ответчик не оспаривает, что между ними был заключен устный договор поставки стройматериалов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании данной нормы закона, суд полагает достоверным утверждение истца о том, что ответчик, получив от него денежные средства на приобретение стройматериалов в сумме 260 000 руб. 00 коп., поставил истцу товар лишь на сумму 175 856 руб. 00 коп., оставшуюся сумму 84 144 руб. 00 коп. ему не вернул и не представил каких-либо доказательств приобретения товара на эту сумму. 

Т.к. ответчик не представил суду доказательств, в опровержение требований истца - суд полагает необходимым удовлетворить это требование истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда – суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. нарушений личных неимущественных прав истца, создания препятствий к осуществлению им прав и свобод ответчиком не допущено, а возмещение морального вреда при денежных правоотношениях действующим законодательством не предусмотрено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу судебных расходов, сложившихся из оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3 030 руб. 00 коп. - суд полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворил требования истца частично в сумме 84 144 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в сумме 84 144 (Восемьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 00 коп.,

- судебные расходы, сложившиеся из оплаты государственной пошлины в сумме 2 724 (Две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 32 коп.

а всего 86 868 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 32 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина