Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 17 мая 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев протест прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л. на постановление Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от __.__.______г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 

установил:

__.__.______г. постановлением Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора района Барушев Д.В. в судебном заседании протест поддержал, полгал, что в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ указание адреса квартиры, в которую совершил незаконное проникновение малолетний ФИО2, является обязательным, неисполнение данного требования является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. 

Председатель Верхнетоемской территориальной КДН и ЗП ФИО5 в судебном заседании не оспаривала, что ими была допущена техническая ошибка в указании адреса квартиры, в которую __.__.______г. около 12 часов 00 минут совершил незаконное проникновение малолетний ФИО2 В остальном полагала, что постановление является законным и обоснованным.

Проверив имеющиеся материалы дела, заслушав прокурора и председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, рассмотрев жалобу по существу, нахожу основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статья 63 СК РФ устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ). 

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания Верхнетоемской территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 вменено в вину то, что она __.__.______г. около 12 часов 00 минут не проконтролировала свободное время провождения своего малолетнего сына ФИО2, __.__.______г. года рождения, который в указанное время проник в чужую квартиру. 

Данное постановление вынесено муниципальным органом в пределах полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела об административном правонарушении, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав установлены надлежащим образом. 

Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, __.__.______г. года рождения, __.__.______г. незаконно проник в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство объективно подтверждается копиями объяснений ФИО3 и ФИО4 от __.__.______г., рапортом УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Краснобосркий» ФИО6 от __.__.______г., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.______г..

Следовательно, факт совершения __.__.______г. малолетним ребенком противоправного поступка, допущенного ввиду отсутствия надлежащего контроля за ним со стороны его законного представителя, нашел своё подтверждение.

Правильность выводов административного органа о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, оценены административным органом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неверное указание в обжалуемом постановлении адреса квартиры, в которую совершил незаконное проникновение несовершеннолетний, как на то ссылается прокурор, является технической ошибкой, не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, что не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления о назначении наказания. 

Порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленные главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истёк. 

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Пункт 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Уточнение в обжалуемом постановлении адреса квартиры, в которую совершил незаконное проникновение несовершеннолетний, не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л. на постановление Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от __.__.______г. в части удовлетворить.

Постановление Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от __.__.______г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, изменить, указав в его описательно-мотивировочной части следующий адрес квартиры, в которую совершил незаконное проникновение несовершеннолетний ФИО2 __.__.______г.: 

<

адрес>. 

В остальной части постановление Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от __.__.______г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова