29RS0008-01-2019-001037-58

Дело № 1-159/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Белькова В.М.,

подсудимой ФИО1, признанной гражданским ответчиком,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (до 02.02.2019 года ФИО2) М.О., будучи оператором связи 2-го класса в отделении почтовой связи «Ядриха» (далее ОПС «Ядриха») Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Приводинское», 

<

...>, в период с 06 сентября по 08 ноября 2018 года, исполняя должностные обязанности начальника ОПС «Ядриха», являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей материальные ценности и денежные средства, в указанный период в дневное рабочее время, действуя умышленно, с единым умыслом, из кассы ОПС «Ядриха» за несколько приемов похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие ФГУП «Почта России», на общую сумму 136951 рубль 90 копеек, внеся 03 и 06 ноября 2018 года в программу по ведению бухгалтерского учета недостоверные сведения, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник - адвокат Логинова М.Н. пояснила, что её подзащитная Н. добровольно после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением по ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое корыстное преступление против собственности.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (т. 3 л.д. 19, 50), к административной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 21).

У врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состояла, за медицинской помощью не обращалась (т. 3 л.д. 11, 13).

Инвалидности и хронических заболеваний ФИО1 не имеет (т. 3 л.д. 15, 17).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), беременность (ст. 61 ч. 1 п. «в» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, ее явку с повинной, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительных видов наказаний за совершенное преступление.

И.о. Котласского межрайонного прокурора в пользу ФГУП «Почта России» заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 136951 рубль 90 копеек.

Подсудимая исковые требования о возмещении причиненного материального вреда признала полностью. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба на сумму 136951 рубль 90 копеек подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 136951 рубль 90 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - документы - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует оставить у законного владельца Котласского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России».

Процессуальные издержки по делу в сумме 10863 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и в сумме 3060 рублей в стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - документы - оставить у законного владельца Котласского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России».

Гражданский иск и.о. Котласского межрайонного прокурора Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме 136951 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13923 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова