Дело № 2-1068/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием помощника прокурора Хафизовой А.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из-за личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес истцу множественные удары руками по лицу, в область шеи и предплечья. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья. В содеянном ФИО2 не признался. В ходе судебных заседаний его виновность была установлена иными доказательствами. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В дальнейшем ответчик по делу, пытаясь уйти от ответственности, не согласившись с решением мирового суда, обжаловал приговор в апелляционном порядке, однако районный суд жалобу оставил без удовлетворения. К вышеизложенному необходимо добавить то, что ответчик, уже осужденный за совершение преступления, написал заявление в полицию о том, что во время инцидента, истец причинил ему физическую боль, ударив его левой рукой в область шеи. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении, за деяние, которое он не совершал, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировой суд, рассмотрев материалы дела, признал его виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На данное постановление суда первой инстанции, им была подана апелляционная жалоба. В ходе рассмотрения жалобы постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По рассмотренному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Ответчик по сей день не принес ему свои извинения и не раскаялся в содеянном. Причиненный ему моральный вред, от неправомерных действий ответчика, заключается в перенесенных им болей после его избиения и нравственных страданий, которые по сей день преследуют его. Осужденный ФИО2 в момент совершения вменяемого преступления, не задумывался о последствиях, дерзко и цинично наносил удары истцу в область головы и по туловищу и это происходило на виду малолетнего сына истца. После избиения истец оказался на больничной койке, проходил лечение, так как его постоянно преследовали головная боль, тошнота, бессонница и трудно было передвигаться. По выходу из больницы на определенное время нарушился привычный ход его жизни, а именно трудно было адаптироваться на работе, так как он работает 

<

данные изъяты>. Ответчик, не признавая вину, подавал многочисленные ходатайства, жалобы и заявления, что в конечном итоге сильно повлияло на выполнение истцом трудовых обязательств, так как очень часто приходилось отпрашиваться у работодателя. При этом, из-за болезненного состояния и не выхода на работу, семья истца в течение нескольких месяцев оставалась без денег, что в конечном итоге отразилось на их обеспечение. Считает, что ответчик виновен, он должен понести заслуженное наказание и компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 250 000 рублей за его нравственные и физические страдания. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признали, пояснив, что драку спровоцировал сам истец, который пришел к его жене. Из-за действий ФИО1 у него распалась семья. Ребенок проживает с ним, бывшая супруга алименты не платит. Он 

<

данные изъяты>, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В возражении, представленном ответчиком на исковое заявление, указано следующее. Факты в исковом заявлении потерпевшего не соответствуют установленным обстоятельствам дела в приговоре мирового судьи. ФИО1 после ссоры с ФИО2 не чувствовал себя плохо, он даже бегал по участку, продолжал провоцировать ФИО2 на драку. Судебный эксперт ФИО5 пояснил о том, что данные телесные повреждения потерпевший мог получить ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель, хирург приемного покоя, осматривавший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. при проведение его обследования не обнаружил у него ДД.ММ.ГГГГ. никакой 

<

данные изъяты>, был 

<

данные изъяты>. Невролог осмотрел ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся в материалах дела рентгеновские снимки не являются допустимым доказательством, что подтверждает врач-рентгенолог о причинении осужденным вреда здоровью истца и не могут быть доказательством причинения вреда истцу. Сотрясение и ОЗЧМТ только со слов больного. Потерпевший не представил справку с места работы по факту своей работы, справку о заработной плате. Потерпевший даже на судебном процессе всем своим видом 

<

данные изъяты>. Суд, исследовав представленные по делу доказательства, показания свидетелей стороны обвинения и защиты, не дал в приговоре каждому из них и в совокупности правильную юридическую и фактическую оценку и не обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и вынес в отношении него обвинительный приговор. Как усматривается из материалов дела, вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего осужденный не признавал, не отрицая наличие между ними конфликтной ситуации, указывал, что никаких ударов, он именно по черепу, не наносил. Доказательств нанесения подсудимым потерпевшему неоднократных ударов, либо иных насильственных действий, стороной обвинения не представлено, имеющиеся показания и медицинские документы подтверждают, что ФИО2 не причинял телесные повреждения ФИО1, повлекшие легкий вред здоровья с кратковременным расстройством здоровья. Таким образом, стороной обвинения в соответствии со ст. ст. 14, 15 УПК РФ, суду не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что осужденный избил потерпевшего цинично, из чего следует, что потерпевший злоупотреблял своим правом. В уголовном деле не имеется доказательства о причинении вреда здоровью истца. При обследование ему не проводились какие-либо исследования. При проведении РЭГ, ЭЭГ врач может максимально быстро и точно установить диагноз, подобрать лечение для пациента в зависимости от результатов лечения. Просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 

Выслушав стороны, а также помощника прокурора Альшеевского района РБ Хафизову А.Н., просившего исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, исходя из соразмерности и разумности, суд установил следующее. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 рублей. 

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО2, находясь на прилегающей территории по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 множественные удары кулаком по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровью и причинили легкий вред (л.д. 3-5).

Постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 6-7). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО2, истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. 

В соответствии с п.1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

В силу п.8 того же Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения легкого вреда здоровью доказывается приговором суда и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец предоставил суду доказательства, подтверждающие причинение ему в результате виновных действий ФИО2 физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда. 

Таким образом, с учетом характера причиненного истцу вреда, и с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требование разумности и справедливости, материальное положение ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Установленных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, судом не установлено. 

Доводы ответчика ФИО2 указанные в возражении на исковое заявление сводятся к несогласию с приговором мирового судьи и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении данного гражданского дела. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.