Дело № 12-169/2019

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., 

при участии помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В., представителя ОВМ ОМВД России по г.Алуште ФИО2,

рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Прокурором 

<

адрес> ФИО4 внесен протест на вышеуказанное постановление.

В обоснование требований протеста, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении указанного постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, и как следствие, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Прокурор просил суд постановление, вынесенное заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 внесенный протест поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение протеста на усмотрение суда.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судья полагает возможным рассмотреть протеста в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, установлено следующее.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-41 час ФИО1 являясь гражданином РФ, проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустил небрежное хранение документа удостоверяющего личность - паспорт гражданина РФ, что повлекло порчу паспорта гражданина РФ, в нарушение п. 17 о паспорте гражданина РФ, утверженного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.16 КоАП РФ.

Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности.

Таким образом, действия гражданина, повлекшие порчу паспорта должны иметь умышленный характер, тогда как обжалуемым постановлением установлена иная форма вины ФИО1, а именно в форме небрежности, предусматривающей ответственность применимо к последствиям в виде утраты паспорта гражданина РФ.

Кроме того, под умышленной порчей удостоверения личности гражданина понимается причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). Деформация указанного бланка по неосторожности, а также утрата удостоверения личности гражданина (паспорта), обусловленные совершением противоправных действий в отношении его владельца, не содержат признаков данного административного правонарушения.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, гр-н ФИО1, совершив вышеуказанные действия, допустил небрежное хранение паспорта, повлекшее его порчу, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Также, оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к документу ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

С учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко