2-4357/2024

50RS0033-01-2024-005985-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства), и ООО «РегионИнвест» (далее Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-4(кв)-1/13/13(3)(АК) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2. Цена договора на момент подписания договора составила 6 910 724,80 рублей.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора - передача Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее 28.02.2021.

Фактически, застройщик передал, а участник принял Объект долевого строительства только 16.09.2021. За время эксплуатации приобретенной квартиры выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим был приглашен специалист ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» для проведения строительно-технической экспертизы Объекта долевого строительства на предмет подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

В соответствии с заключением специалиста от 25.06.2024 № 1241/24 ДДУ 4 по определению дефектов отделочных работ Объекта долевого строительства, стоимости их устранения, в переданной квартире имеются дефекты отделочных работ, перечень которых подробно описан и проиллюстрирован в исследовательской части заключения.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 2 151 350 руб. 08.07.2024 истцом в адрес ответчика было направлено составленное экспертом заключение от 25.06.2024 №1241/24 ДДУ 4 с требованием произвести выплату в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, получена 12.07.2024, однако до настоящего времени исполнена не была, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 2 151 350 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22.07.2024 по дату вынесения судебного решения в размере 1% от стоимости устранения недостатков (21513,50руб.) за каждый день просрочки; денежные средства за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.03.2021 по 16.09.2021 в размере 391 607,74 руб.; компенсацию морального вреда 20000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждений в пользу истца суммы; судебные расходы.

Впоследствии, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 974 295 рублей, денежные средства за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 01.03.2021 по16.09.2021 в размере 691 072,47 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя за период с 01.01.2025 до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банк РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате стоимости составления экспертного заключения и оплате услуг представителя в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7715 руб. и оплате почтовых отправлений в размере 282,04 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 1900 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Согласно материалам дела 03.07.2019 между ФИО1 (Участник долевого строительства), и ООО «РегионИнвест» (далее Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-4(кв)-1/13/13(3)(АК) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 2. Цена договора на момент подписания договора составила 6 910 724,80 рублей.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора - передача Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее 28.02.2021.

Фактически, застройщик передал, а участник принял Объект долевого строительства только 16.09.2021. За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим был приглашен специалист ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» для проведения строительно-технической экспертизы Объекта долевого строительства на предмет подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

Согласно заключению специалистов ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» стоимость устранения строительных недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 151 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Застройщик не устранил выявленные при осмотре квартиры недостатки.

Оспаривая представленное истцом заключение специалиста, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 09.09.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

Согласно заключению судебной экспертизы объект долевого строительства- 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению.

Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ со ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении данных видов работ, приведено в исследовательской части заключения эксперта. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 974 295 рублей.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 974 295 рублей.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ 266 от 08.08.2023) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 действует мораторий на взыскание неустоек, штрафов и иных санкций за период с 22.03.2024 по 31.12.2024. в отношении застройщиков.

Претензия направлена истцом и получена ответчиком в период действия моратория.

С учетом действия моратория на взыскание неустойки до 31.12.2024, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, исходя из формулы, установленной ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, с момента окончания действия постановления Правительства Российской Федерации» от 18 марта 2024 года № 326 до фактического исполнения обязательства, то есть с 01.01.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от стоимости расходов на устранения недостатков, за каждый день просрочки, о чем заявлено истцом.

По вышеприведенным мотивам требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1.2. Договора - передача Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 28.02.2021.

Фактически, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства только 16.09.2021.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд, согласившись с расчетом неустойки истца, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 01.03.2021 по 16.09.2021, размер которой рассчитан по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исходя из стоимости квартиры, согласно договору в размере 6910724,80 руб., согласно следующему расчету 6910724.80 x 200 x 2 x 1 / 300 x 7.5% в размере 691072,47 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав ФИО1 на своевременную передачу объекта участнику долевого строительства, наличие недостатков строительных работ судом установлены, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Расходы, понесенные истцом за проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, при этом суд учитывает, что проведение досудебной экспертизы являлось необходимым для выявления строительных недостатков квартиры, подготовки досудебной претензии в адрес ответчика и определения цены настоящего иска, вместе с тем данное заключение специалиста было оспорено ответчиком, по результатам судебной экспертизы, а истцом уточнены исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Также, следует взыскать с ответчика в пользу истца 282,04 рублей, затраченных им на оплату почтовых отправлений, согласно квитанциям «Почты России» от 08.07.2024.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратившись за юридической помощью, выдал соответствующую нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов по всем вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-7(кв)-1/18/8(1)(АК) от 28.12.2020, №ЛюбКамов-4(кв)-1/13/13(3)(АК), заключенных с ООО «РегионИнвест», в том числе по вопросам взыскания стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда. Расходы, понесенные истцом на оформление доверенности, в размере 1900 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку подлинник доверенности не представлен в материалы дела, что не исключает неоднократное взыскание расходов по ее оформлению в другом судебном разбирательстве, доверенность выдана сроком на два года, полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг №СЮ-156 от 21.06.2024 по представлению его интересов в судах общей юрисдикции по спору с ООО «РегионИнвест», вытекающего из договора участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-4(кв)-1/13/13(3)(АК) от 03.07.2019, в размере 30000 руб.

С учетом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объема выполненной работы, возражения стороны ответчика о несоразмерности расходов, считает заявленную сумму чрезмерной, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., сумма госпошлины исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшается на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом при подаче иска была определена цена иска в размере 2 151 350 руб. и оплачена государственная пошлина в размере 7715 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено в суде на основании заявления, направленного в суд до 08.09.2024, с учетом исковых требований имущественного характера в размере 1 665 367,47=(974 295 +691 072,47) и неимущественного характера, размер госпошлины составляет 16 626,83 рублей, с учетом оплаченной истцом суммы госпошлины в размере 7715 руб., с ответчика в бюджет Орехово-Зуевского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 911,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ИНН 

<

***>) в счет расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 974 295 рублей, денежные средства за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 072,47 рублей, неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от стоимости расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы по досудебной оценке 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 282,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7715 рублей, а всего взыскать 1 745 649,51 (один миллион семьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок девять рублей 51 копейку) руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, превышающем взысканные судом суммы, а также во взыскании штрафа отказать.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальные действия по подготовке доверенности в размере 1900 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ИНН 

<

***>) в бюджет Орехово-Зуевского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8 911,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Щепелева