Дело № 5-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Лушникова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

установил:

О совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО7 в торговом зале магазина 

<

адрес>, на виду у посетителей, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на сделанные ей замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

В ходе рассмотрения дела ФИО7 вину в правонарушении не признала, указав на отсутствие оснований привлечения ее к административной ответственности. Суду пояснила, что приехала в этот магазин, поскольку ранее договорилась о встрече там. Там выяснилось, что продавцом в магазине работает ФИО3, с которой у нее неприязненные отношения, поскольку муж ФИО3, также является и отцом ее детей. В магазине у них со ФИО3 произошел конфликт на почве ревности. При этом, она никого не оскорбляла и нецензурной бранью не выражалась. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО7 в торговом зале магазина 

<

адрес>, на виду у посетителей, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на сделанные ей замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

К протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, также были приобщены следующие документы:

- рапорт УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО3 и сообщила о том, что в магазине ТМС 

<

адрес> с ней учинила скандал ФИО7;

- объяснения ФИО4 и ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в магазине в 

<

адрес> произошел конфликт между продавцов и двумя приехавшими в магазин женщинами, которые ругались нецензурной бранью. 

Будучи опрошенная в ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила ранее данные сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ объяснения. Пояснила, что между ней и Бычковой сложились личные неприязненные отношения из-за мужчины. Конфликт в тот день произошел также из-за этого. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине в 

<

адрес>, видела как приехавшие в магазин женщины ругались с продавцом ФИО3

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. попросила отвезти ее в магазин в 

<

адрес>, поскольку ей там назначила встречу ее знакомая. Когда они зашли в магазин, то ФИО3 начала сразу предъявлять претензию по поводу своего мужа. Из-за этого произошел конфликт. Между ФИО3 и Бычковой личные неприязненные отношения, сложились они на почве ревности. Когда они встречаются, то у них всегда происходит скандал из-за мужчины. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между ФИО7 и ФИО3 произошел конфликт на почве ревности и ее действия были направлены не на нарушение общественного порядка, а в связи с возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений. 

Объективных доказательств, позволяющих убедиться в том, что действия ФИО7 имели цель нарушения общественного порядка, проявления тем самым неуважение к обществу, в материалы дела не представлено. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств наличие в действиях ФИО7 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказано, следовательно в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В. Лушникова