Дело № 2-907/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО12 к Администрации Угличского муниципального района об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО5 и ФИО12 обратились в суд с настоящим иском и в обоснование требований указали, что при жизни их бабушка ФИО1 являлась собственником 11/125 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. 06.02.2008 г. ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все свое недвижимое имущество она завещала истцам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и в установленный срок они не обратились к нотариусу за принятием наследства, однако наследство было принято фактически. Иных наследников не имеется. В связи с этим ФИО5 и ФИО12 просили суд установить факт принятия наследства после бабушки ФИО1 и признать за каждым из них по 1/2 доле от 11/125 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истцы не явились, оба ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. В предыдущем судебном заседании оба истца в полном объеме поддержали исковые требования и пояснили, что наследником по закону после смерти бабушки ФИО1 является ее дочь ФИО13 (мать истцов), которая на спорный земельный участок не претендует. Почему бабушка завещала только 11/125 долей, а не 28/125 долей как указано в техпаспорте на дом, и сколько точно долей в праве было у нее во владении, истцы не знают. Исковые требования ими заявлены на 11/125 долей, как указано в завещании. 

Представители ответчиков Администрации Угличского муниципального района, Администрации городского поселения Углич не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований полагали на усмотрение суда.

Соответчик ФИО13 не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судом рассмотрено дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, при жизни ФИО1 являлась собственником доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Согласно инвентарному делу на это домовладение (л.д. 72) собственниками долей значатся: ФИО2 – 16/50 долей, ФИО1 (бабушка истцов) – 28/125 долей, ФИО3 (сестра бабушки истцов) – 17/125 долей, ФИО4 (сестра бабушки истцов) – 28/125 долей, ФИО 5 (мать бабушки истцов) – 12/125 долей. 

Жилой дом был снесен, иные документы по нему, в том числе документы об уточнении долей, на которые существует ссылка в инвентарном деле, отсутствуют. Само дело на объект недвижимости было погашено в 2011 году. 

Вместе с тем, согласно свидетельству о праве на наследство, выданное 12.11.1970 г. государственным нотариусом ФИО14, согласно которому после ФИО 5 (матери бабушки истцов), умершей 14.03.1960 г., открылось наследство в виде 24/125 долей домовладения, находящегося по 

<

адрес>. Часть этого наследства – по 11/125 доле была принята дочерьми наследодателя: ФИО1 (бабушкой истцов) и ФИО4 (сестрой бабушки истцов). На третью дочь ФИО3 свидетельство не выдавалось (л.д. 75). Четвертый наследник ФИО4 (брат бабушки истцов) наследство не принимал, поскольку погиб ранее в годы Великой Отечественной войны. 

На основании постановления главы администрации города Углича от 07.12.1992 г. № 1258 ФИО1 24.11.1992 г. было выдано свидетельство о предоставлении ей в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 316 кв.м. Аналогичное свидетельство 30.12.1992 г. было выдано ФИО4л.д. 74-75). ФИО4 умерла в 2009 г., сведений о принятии ее наследниками долей в спорном имуществе не имеется. 

Решением Угличского районного суда от 22.01.2015 г. установлено, что домовладение фактически состояло из двух отдельных жилых домов. В 1932 г. ФИО6 (отцу бабушки истцов ФИО1) и его родному брату ФИО7 в собственность были предоставлены жилые дома по адресу

<

адрес>. Земельный участок, на котором были расположены эти дома, был размером 1414,38 кв.м., закреплялся за ними в общее владение. Впоследствии нумерация дома дважды менялась: на № 28, затем на № 32. По данному адресу ФИО6,7 было построено два отдельных жилых деревянных дома, в одном из них, большей площадью, проживала семья ФИО6, меньшей площадью - ФИО7. Последний умер в 1948 г. После его смерти, дом перешел к ФИО8, которые продали его ФИО2 в 1957 г., где она проживала в доме одна до самой смерти в 1983 г. ФИО1 проживала в доме по 

<

адрес> с рождения до 1998 г., затем переехала жить в квартиру по иному адресу. В 2008 г. домовладение по данному адресу полностью сгорело, но ФИО1 продолжала использовать земельный участок. Дочь ФИО2- ФИО9 проживала с мужем и дочерью 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО2 в 1983 г. её дочь ФИО9 приезжала в г.Углич, последний раз в 2001 - 2002 г. После смерти ФИО2 земельный участок никто не обрабатывал, он весь зарос, тогда его стала обрабатывать ФИО1 ФИО2 земельный участок не предоставлялся, право на земельный участок не возникло у ее наследника ФИО9. Последняя умерла 06.05.2005 г. и наследство в виде земельного участка после ее смерти не открывалось. Решением от 22.01.2015 г. ФИО10 (внуку ФИО9.) отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО9 после ФИО2 и признании права собственности на 16/50 долей в праве на земельный участок по 

<

адрес>. 

При наличии приведенных законных оснований владения и пользования наследодателем имущества имеются основания для его включения в состав наследства и принятия наследниками в установленном законом порядке. 

Согласно копии нотариального завещания от 06.02.2008 г. ФИО1 на случай свой смерти распорядилась частью своего имущества в виде 11/125 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по 

<

адрес>, завещав это имущество своим внукам ФИО12 и ФИО5 по 1/2 доле каждому.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ). 

Данное требование закона истцами соблюдено, что подтверждается материалами наследственного дела, согласно которому оба истца ФИО12 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства по завещанию (л.д. 34, 35), то есть считаются принявшими наследство по данному основанию. В таком случае требования об установлении факта принятия наследства заявлены излишне, установление такого юридического факта не требуется, в удовлетворении этого требования суд отказывает. 

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу абз. Первого пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что право ФИО1 на земельный участок возникло из постановления главы администрации города Углича от 07.12.1992 г. № 1258, на основании которого ФИО1. 24.11.1992 г. было выдано свидетельство о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 316 кв.м., земельный участок подлежит включению в наследственную массу. 

Не смотря на то, что площадь участка в постановлении от 07.12.1992 г. и в свидетельстве от 24.11.1992 г. значится 316 кв.м., надлежит учитывать режим общей долевой собственности, который действовал в 1992 г. в момент издания Администрацией города постановления о предоставлении ФИО1 участка и ввиду существования режима общей долевой собственности на домовладение на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого была согласно сведения ГКН 1433 кв.м. В этой связи суд учитывает положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, правила ГК РФ о долевой собственности (ст. 244), которые применяются и к долевой собственности на земельные участки. Поэтому в наследственную массу подлежит включению 11/125 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, которая и была завещана истцам. 

В материалы дела представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 26.11.2018 г., согласно которому земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, имеет площадь 1 400 кв.м. Согласно данным ЕГРН земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилого дома. 

С учетом изложенного и в отсутствие возражений ответчиков, в оставшейся части исковые требования истцов о признании за ними права по 1/2 доле от 11/125 долей (или по 55/1250 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес>, площадью 1400 кв.м. суд удовлетворяет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО5 и ФИО12, право по 1/2 доле от 11/125 долей или по 55/1250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, расположенный по 

<

адрес>. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева