УИД 11 РS0017-01-2021-000573-97

Дело № 1-79/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09.06.2021г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника Торопова С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.08.2020 приговором Сысольского районного суда по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 8месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

По настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2021 года, в период времени с 12часов до 15часов, точное время не установлено, П.В.ЕБ. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, решил совершить кражу денег, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, П.В.ЕБ. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, а именно 09 апреля 2021 года, в период времени с 12часов до 15часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО1 проживающего в 

<

адрес>, достоверно располагая сведениями о наличии в одежде потерпевшего денежных средств, с целью кражи, воспользовавшись состоянием потерпевшего ФИО1, который спал в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из одежды. находившейся при потерпевшем, а именно просунув руку в карман куртки, одетой на ФИО1, деньги в сумме 6000рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями П.В.ЕВ. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, учитывая также имеющееся в деле письменное заявление потерпевшего ФИО1 о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ категории преступлении средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства администрацией СП характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» отрицательно, холост, детей на иждивении не имеет, пенсионер, невоеннообязанный, ранее судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний по делу, участие в проверке показаний на месте); раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением: иные действия направленные на заглаживание вреда (выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим и примирение с потерпевшим.), состояние здоровья (наличие со слов хронического заболевания.)

К обстоятельствам отягчающим наказание суд руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. В судебном заседании ФИО2 подтвердил выше указанный факт.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначенное ему основное наказание считает достаточным для его исправления.

По указанным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим приговором Сысольского районного суда от 24.08.2020 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 8месяцев без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. При этом выводов из прошлого для себя не сделал, совершил аналогичное первому преступление в период отбытия испытательного срока, учитывая тяжесть совершенных преступлений, характеризующие личностные данные подсудимого, считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24.08.2020г. подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда, подлежит частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 24.08.2020г.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о не выезде. 

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 подлежит в колонии-поселении, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сысольского районного суда РК от 24.08.2020г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 24.08.2020г. и окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с частями 1,2,3 ст.75.1 УИК РФ осужденный, в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, в колонию поселение, следует самостоятельно, за счет государства. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента прибытия к месту отбытия наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежним. 

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.