***46

Дело № 12-183/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июля 2021 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Архипчук Н.П., рассмотрев жалобу защитника юридического лица – Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» Смирновой А.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по адрес*** Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** юридическое лицо – Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» (далее - ГОУСП «Тулома») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ГОУСП «Тулома» – Смирнова А.А. обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой, в обоснование которой указала, что с указанным решением юридическое лицо не согласно, в части вынесения штрафа в размере 100000 рублей. Обжалуемое постановление просит отменить, принять новый судебный акт.

Законный представитель ГОУСП «Тулома», его защитник Смирнова А.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п.1 и п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу положений п.1 ст.73 ФЗ-7, руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ГОУСП «Тулома» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного приказом Комитета по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку адрес*** № от ***(с последующими изменениями). 

Согласно Уставу предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, основным видом деятельности предприятия является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. 

ГОУСП «Тулома» в ходе своего основного производственного цикла, осуществляет деятельность в области обращения с отходами и является природопользователем. Предприятию выданы Свидетельства о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду:

№ от ***, дата ввода объекта в эксплуатацию: ***. кол объекта №, наименование объекта: адрес***, относится к II категории объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее объект НВОС);

№ от ***, дата ввода объекта в эксплуатацию: ***, код объекта №, наименование объекта: адрес***, относится к II категории объектов НВОС.

В процессе производственной деятельности у Предприятия образовываются 20 видов отходов. Предприятием разработаны паспорта на опасные отходы: один на отход I класса опасности, один на отход II класса опасности, девять на отход III класса опасности, десять на отход IV класса опасности.

В ходе натурного осмотра площадок/участков объекта HBOC № - промышленная площадка адрес*** обнаружено нарушение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления. 

*** территории молочного комплекса КРС обнаружены очаговые навалы отходов на почву. У здания электрокотельной навал отходов лома металлического на площади 4x4 метра, объемом 4 куб.метра. У здания бывшей мельницы на грунте мусор от сноса и разборки зданий объемом 7 куб.метра, отработанная пневматическая шина. У здания весовой на почве отходы металлического на площади 4x3 метра, объемом З куб.метра.

*** на территории гаража обнаружены очаговые навалы отходов на почву. У здания бывшей бани на грунте обнаружен мусор от сноса и разборки зданий объемом 10 куб.метра. Рядом с ангаром на грунте обнаружен сброс шин пневматических отработанных в количестве от большегрузного транспорта в количестве 11 штук. Около гаражного бокса обнаружены различные отходы металлического лома, древесные, резиновые шланги, резиновые камеры, общим объемом 5 куб.метра. В контейнеры для ТКО накапливаются иные виды отходов (обтирочный материал, загрязнённый нефтью, фильтры очистки масла).

Кроме того, *** в ходе натурного осмотра молочного комплекса на промплощадке адрес*** обнаружены очаговые навалы отходов на почву: металлической; лома (общим объемом 10 кубических метров), отработанных пневматических шин от большегрузного транспорта в количестве 20 штук. Кроме того, на промплощадке адрес*** обнаружены очаговые навалы отходов на почву: металлического лома (общим объемом 10 кубических метров), отработанных пневматических шин от большегрузного транспорта в количестве 20 штук.

Также директор ГОУСП Тулома» ФИО1 не прошла подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, предусмотренную ч.1 ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Следовательно ГОУСП «Тулома» нарушены требования п.2 ст.11, ч. 1 и ч.2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления”, п.1 ип.2 ст.51, п.1 ст.73 ФЗ от 0.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение характеризуется бездействием юридического лица ГОУСП «Тулома», соответственно местом совершения правонарушения следует считать место его нахождения - адрес***.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные по делу обстоятельства не опровергнуты ГОУСП «Тулома» и не позволяют прийти к иному выводу по делу.

*** в отношении юридического лица – ГОУСП «Тулома» старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а *** вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения юридическим лицом – ГОУСП «Тулома» административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ***; распоряжением №-рп от *** о проведении плановой выездной проверки юридического лица; актом проверки от *** № с фототаблицей; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** и *** и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и входят: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считаю, что факт нарушения ГОУСП «Тулома» п.2 ст.11, ч. 1 и ч.2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления”, п.1 ип.2 ст.51, п.1 ст.73 ФЗ от 0.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного кодекса РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины юридического лица в совершении рассматриваемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о том, что при привлечении ГОУСП «Тулома» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, должностному лицу следовало решить вопрос об объединении данного материала с делом о привлечении ГОУСП «Тулома» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.11 ст.8.2 КоАП РФ (постановление от *** №), ч.10 ст.8.2 КоАП РФ (постановление от *** №), ч.9 ст.8.2 КоАП РФ (постановление от *** №), ч.7 ст.8.2 КоАП РФ (постановление от *** №) с вынесением одного постановления, нахожу подлежащими отклонению, так как из представленных материалов следует, что указанные административные правонарушения совершены в отношении различных промышленных объектов предприятия, ГОУСП «Тулома» вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами по данным объектам, в связи с чем она подлежит привлечению к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение, независимо о того, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий выявлено административным органом в ходе одной проверки. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом и содержит все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся по делу доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Таким образом, ГОУСП «Тулома» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Действия ГОУСП «Тулома» должностным лицом административного органа квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ГОУСП «Тулома» к административной ответственности не нарушены.

Проверяя правильность назначения должностному лицу наказания по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ прихожу к выводу, что должностным лицом не учтены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч.2).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что согласно материалам дела вменяемое правонарушение выявлено в ходе государственного контроля, юридическое лицо ГОУСП «Тулома» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 3.4, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» изменить: заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

***

***

Судья Н.П. Архипчук