Дело № 2-4845/2024 

УИД 52RS0001-02-2024-003635-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

22 октября 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований, указано, что 09.03.2024 по адресу: г.Н.Новгород на ул. Южное шоссе у дома №[Номер] в районе 15.10 час. произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащего ФИО1 и автомобиль [ марка ] гос. номер [Номер], принадлежащий ФИО3 под управлением водителя ФИО2 Согласно постановлению инспектора ГИБДД водитель [ марка ], ФИО2, нарушил правила дорожного движения, что стало причиной аварии. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причинённого истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ООО «Эксперт - НН». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт -НН» итоговая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 476151 руб., итоговая величина утраты товарной стоимости после ДТП составляет 62263 руб. Стоимость экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно приходно-кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 9000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в ДТП, отсутствует. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 547414 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8674 руб. 

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 547 414 руб., судебные расходы в размере 8 674 руб. 

[ДД.ММ.ГГГГ] к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2024 по адресу: 

<

...> у дома №[Номер] в 15.10 час. произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащий ФИО1 и [ марка ] гос. номер [Номер], принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО2 (л.д.[ ... ]

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля [ марка ] гос. номер [Номер] - ФИО2 Собственником данного транспортного средства является ФИО3 (л. д. [ ... ]).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю [ марка ], гос. номер [Номер] причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта [ФИО 1] обратилась к ООО «Эксперт СИТИ». 

Согласно заключению [Номер] от 18.03.2024 ООО «Эксперт- НН» стоимость восстановительного ремонта без учета износа 476151 руб., величина утраты товарной стоимости после ДТП – 62263 руб. руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение ООО «Эксперт НН» [Номер] от 18.03.2024 в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям закона, содержит расчёт и его методику, отражает стоимость затрат для восстановительного ремонта. Оснований для признания доказательства недопустимым у суда не имеется, обоснованных возражений стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела не следует, что транспортное средство было передано собственником [ФИО 2] именно во владение ФИО2

Между тем, сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причинённого этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Поскольку судом не установлен факт перехода к ФИО2 права владения источником повышенной опасности на каких-либо законных основаниях, суд приходит к выводу что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 538 414 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 9000 руб., являющиеся в силу ст. 15 ГК РФ убытками, факт несения которых подтверждён документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 45 000 руб. При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание услуг представителя. Факт несения данных расходов подтверждён платёжными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8674 рублей, несение которых истцом подтверждено платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: [Номер]) материальный ущерб в размере 538414 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 9000 руб., на юридические услуги в размере 45000 руб., по оплате госпошлины в размере 8674 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4845/2024 УИД 52RS0001-02-2024-003635-44 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.