Дело № 1-15/2025

УИД 55RS0021-01-2025-000043-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года р.п. Муромцево

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Муромцевского района Эйсфельда К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зверевой И.Н., а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.01.2014 Муромцевским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Муромцевского районного суда Омской области от 29.08.2014 о продлении испытательного срока); 

- 23.09.2014 Муромцевским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 15.01.2014 и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.04.2017, на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок наказания заменен на 11 месяцев 4 дня ограничения свободы. Постановлением Муромцевского районного суда Омской области от 24.11.2017 ограничение свободы заменено на 2 месяца 29 дней лишения свободы, освобожден 21.02.2018 по отбытии срока; 

- 30.03.2022 Муромцевским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 20.06.2022), освобожден 29.07.2022 по отбытии срока;

- 25.01.2023 мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.10.2023 неотбытый срок лишения свободы заменен на 3 месяца 1 день принудительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, наказание отбыл 24.01.2024;

- 23.10.2024 мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Муромцевского районного суда от 27.01.2025 об отмене условного осуждения);

осужденный:

- 25.04.2025 Муромцевским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 23.10.2024, назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 13.05.2025, 

по настоящему делу мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

01.12.2024 около 14 часов 07 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 30 метрах в северном направлении от здания магазина «Витязь», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, подошел к Щ. , у которой в руках была сумка стоимостью 1 580 рублей с находящимся в ней кошельком стоимостью 600 рублей с денежными средствами в сумме 850 рублей, действуя открыто, схватил правой рукой за ручку сумки и попытался ее вырвать, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Щ. оказала сопротивление. Своими противоправными действиями ФИО1 пытался открыто похитить принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 3 030 рублей. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, 01.12.2024 в дневное время ему нужно было опохмелиться, поскольку перед этим он несколько дней употреблял спиртное, однако денег на спиртное не было, он вышел из дома хотел пойти продать наушники таксистам, которые обычно стоят возле магазина «Ермолино», но в тот день их на том месте не было, возле магазина он увидел двоих женщин, подошел к одной из них, заговорил с ней, что говорил, не помнит, дальше свои действия она также не помнит, о случившемся узнал от сотрудников полиции. У него случаются провалы в памяти в связи с имеющимся у него заболеванием. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, ввиду существенных противоречий, показаний ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 65-67), следует, что 01.12.2024 в обеденное время ему нужно было опохмелиться, однако денег на спиртное не было, и он решил пойти к магазину «Ермолино», где можно было продать таксистам наушники. У магазина он увидел, что по дороге идут две пожилые женщины – Щ. и Г., он решило попросить у них 100 рублей. Щ. прошла вперед к магазину, он подошел к ней и попросил 100 рублей, на что она ответила отказом. В этом момент у него возник умысел похитить сумку, которую Щ. держала в руках, и в которой по его предположению могли быть деньги и ценности. Похищенное имущество он хотел продать и на вырученные деньги купить спиртное. С этой целью он резко правой рукой схватился за ручки сумки и попытался ее вырвать из рук Щ. , однако последняя не отпускала сумку, стала оказывать ему сопротивление, кричать и звать на помощь. Он испугался, отпустил сумку и ушел домой. В ходе совершения преступления он телесные повреждения и физическую боль Щ. не причинял. С оценкой имущества Щ. согласен. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Занятую подсудимым позицию о том, что он ничего не помнит, суд оценивает как способ защиты с целью уклониться от должной ответственности, в связи с чем, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1 данные им на следствии. Данные показания мнению суда являются достоверными, получены в установленном законом порядке, согласуются с другими исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена судом оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Щ. , специалиста Е., свидетелей Г., Д., протоколами осмотра места происшествия, справкой по результатам осмотра и оценки, иными материалами дела. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, показаний потерпевшей Щ. (л.д. 38-39) следует, что 01.12.2024 в дневное время она с Г. пошла в мебельный магазин, расположенный по ул. Ленина, 56А в р.п. Муромцево, при этом с собой у нее была сумка, в которой лежал кошелек с деньгами в сумме 850 рублей. Магазин был закрыт и они стали возвращаться, она спустилась по лестнице первая и пошла прямо по тропинке, Г. шла сзади на расстоянии примерно около 30 метров. В этот момент к ней навстречу подошел ФИО1, стал что-то спрашивать, она не расслышала, затем он резко правой рукой схватил за ручку ее сумки и стал тянуть к себе, он поняла, что ФИО1 хочет похитить у нее сумку, поэтому оказывала ему сопротивление, крепко держала сумку и тянула ее к себе, стала кричать о помощи Г., которая все видела и подходила к ним. ФИО1 отпустил сумку и пошел в сторону ул. Лисина. По приходу домой она сообщила о случившемся в полицию. Сумку она приобретала в 2023 году за 2000 рублей, кошелек за 800 рублей. Деньги в сумме 850 рублей лежали в кошельке – одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. С оценкой имущества согласна, по факту того, что ФИО1 оторвал ручку на сумке, претензий к нему не имеет, так как починила ее. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, показаний специалиста Е. (л.д. 55-56) следует, что ею была проведена оценка женской сумки и кошелька, в ходе которой установлено, что сумка и кошелек приобретались в 2023 году и использовались по назначению. Средняя рыночная стоимость новой женской сумки по состоянию на 01.12.2024 составляет 2 580 рублей, кошелька 800 рублей. С учетом срока пользования стоимость сумки составляет 1580 рублей, кошелька 600 рублей. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 57-59) следует, что 01.12.2024 около 14 часов они с ФИО3 пошли в магазин «Витязь», расположенный по ул. Ленина, 56А в р.п. Муромцево. Она поднялась на крыльцо магазина, обернулась и увидела, что Щ. разговаривает с ФИО1, затем ФИО1 схватился за сумку Щ. и попытался ее вырвать, Щ. крепко держала сумку и не отдавала ее. Она быстро пошла к ним, стала кричать на ФИО1, он отпустил сумку Щ. и ушел. 

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что 01.12.2024 в дневное время ФИО1 ушел из дома, через некоторое время он вернулся домой в состоянии опьянения. Позднее к ним домой приехали сотрудники полиции. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, ввиду существенных противоречий, показаний свидетеля Д., данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 60-61), следует, что 01.12.2024 в обеденное время ее сожитель ФИО1 ушел из дома, ранее он высказывал намерения похитить у какой-нибудь бабушки деньги, на которое он сможет купить спиртное и похмелиться. Около 14 часов 30 минут он вернулся домой в состоянии опьянения. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля Д. в суде, полагая, что они даны с целью помочь подсудимому, который является ее супругом, избежать должной ответственности. 

Вина подсудимого также подтверждается и материалами дела.

Сообщением Щ. , зарегистрированным в КУСП за № 3842 01.12.2024 (л.д. 4) заявлением (л.д. 5), о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 01.12.2024 около 14 часов, находясь УК магазина по ул. Ленина, 56А в р.п. Муромцево, пытался открыто похитить принадлежащую ей сумку с кошельком и деньгами. 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8) и фототаблицей к нему (л.д. 9-11), из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета № 8 СО ОМВД России по Муромцевскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты сумка, и кошелек с деньгами в сумме 850 рублей, принадлежащие Щ. 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-17) и фототаблицей к нему (л.д. 18), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от магазина по адресу: 

<

...>, присутствующая при осмотре Щ. указала на место, где неизвестный мужчина пытался похитить у нее сумку с находящимся в ней кошельком с денежными средствами в размере 850 рублей. 

Копией товарного чека от 01.12.2024 (л.д. 23), согласно которому стоимость сумки женской составляет 2 580 рублей, кошелька 800 рублей.

Справкой по результатам оценки (л.д. 24), в соответствии с которой с учетом срока пользования стоимость женской сумки составляет 1 580 рублей, кошелька – 600 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 25-28) и фототаблицей к нему (л.д. 29-30), из которого следует, что в ходе осмотра кабинета № 2 Администрации Муромцевского городского поселения, расположенного по адресу: 

<

...>, изъят диск с видеозаписью от 01.12.2024.

Протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи (л.д. 31-32) и фототаблицей к нему (л.д. 34), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от 01.12.2024 (л.д. 33) который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 35). 

Протоколом осмотра предметов (л.д. 49-51) согласно которому осмотрены женская сумка, кошелек, одна денежная купюра достоинством 500 рублей, три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая и одна денежная купюра достоинством 50 рублей, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 52) и возвращены потерпевшей Щ. под сохранную расписку (л.д. 53, 54). 

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшей, свидетелей, не получено, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено. 

ФИО1 на учете у психиатра в настоящее время не состоит, ранее состоял с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Состоит на диспанесерном учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя» (л.д. 104), в судебном заседании он адекватно и последовательно вел себя, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

О наличии в данном случае в действиях подсудимого ФИО1 умысла на совершение именно открытого хищения чужого имущества, свидетельствуют как его собственные признательные показания, так и показания потерпевшей Щ. , свидетеля Г., согласно которым подсудимый действительно открыто, игнорируя сопротивление потерпевшей, пытался похитить у последней сумку, при этом то есть действовал очевидно и открыто не только для потерпевшей, но и для присутствовавшего на месте происшествия свидетеля, что в соответствии с приведенными разъяснениями, образует инкриминируемый ему состав преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 105, 106, 185, 186, 187), а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 104, 111, 176).

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию анализируемого преступления, поскольку каких-либо активных действий подсудимый к расследованию преступления не предпринимал, все обстоятельства по делу были установлены правоохранительными органами в результате проведения опроса потерпевшего, свидетелей. Каких-либо новых сведений, не известных ранее, подсудимый правоохранительным органам не сообщал.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден приговорами Муромцевского районного суда Омской области от 15.01.2014 и 23.09.2014 за совершение тяжких преступлений, судимости в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ на момента совершения анализируемого преступления являлись непогашенными, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 условия жизни его семьи, его материальное положение, данные о личности, характеризующие по месту жительства и отбывания предыдущего наказания (л.д. 107, 112, 113, 115, 116), наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку ФИО1 после освобождения по предыдущим приговорам на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 23.10.2024 и приговору Муромцевского районного суда Омской области от 25.04.2025, в связи с чем, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. 

При этом, определяя размер наказания, суд полагает необходимым учесть наличие в его действиях рецидива преступлений и применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 осужден 25.04.2025 Муромцевским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 23.10.2024, назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного, по настоящему приговору, наказания с наказанием по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 25.04.2025 в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке на заключение под стражу, берет ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания наказания, ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей с 06.05.2025 и до вступления настоящего приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Муромцевского районного суда Омской области Омской области от 25.04.2025 с 25.04.2025 по 05.06.2025 включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью от 01.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела; женскую сумку, кошелек, одну денежную купюру достоинством 500 рублей, три денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая и одну денежную купюру достоинством 50 рублей, возвращенные под сохранную расписку Щ. – оставить по принадлежности указанному лицу.

Процессуальные издержки в размере 9 098 рубля 80 копеек, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, учитывая материальное положение подсудимого, а также состояние психического здоровья в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 25.04.2025 по ч.1 ст. 157 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему делу – обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06.05.2025 и до вступления настоящего приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 25.04.2025 с 25.04.2025 по 05.06.2025 включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

оптический диск с видеозаписью от 01.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

женскую сумку, кошелек, одну денежную купюру достоинством 500 рублей, три денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая и одну денежную купюру достоинством 50 рублей, возвращенные под сохранную расписку Щ. – оставить по принадлежности указанному лицу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зверевой И.Н. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 9 098 рублей 80 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья В.Д. Паховцева