Дело № 2-2687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе 

<

адрес> по проспекту Яснополянский в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-2717230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ИЖ-2717230, государственный регистрационный знак № который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном в соответствии с законом об ОСАГО порядке. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83 100 рублей. Кроме того, в соответствии с экспертным заключением №, величина утраты товарной стоимости составила 17 500 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 83 100 рублей, сумму утраты товарной стоимости 17 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем ИЖ-2717230, государственный регистрационный знак №, следуя в районе 

<

адрес> по проспекту Яснополянский в 

<

адрес>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), схемой ДТП (л.д. 65), объяснениями участников ДТП ФИО2 (л.д. 67), ФИО1 (л.д. 68), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схеме ДТП автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № который принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 11-12), были причинены механические повреждения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Разрешая вопрос о вине участников дорожно-транспортного происшествия, суд, исследовав обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что привело к столкновению с транспортным средством истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была, что следует из справки о ДТП и не оспорено в судебном заседании.

При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда законом возложена на причинителя вреда, которым в данном случае является ФИО2

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено экспертное заключение ООО «ЮРЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 83 100 рублей (л.д. 18-38). 

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением ООО «ЮРЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составила 17 500 рублей (л.д. 39-49).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности указанных экспертных заключений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 83 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая положения закона, о том, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, в связи с повреждениями транспортного средства вследствие ДТП, требования о взыскании с ФИО2 суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены квитанции на общую сумму 8 500 рублей (л.д. 16, 17), требование о взыскании указанной суммы также обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Факт оказания услуг подтверждается распиской на сумму 15 000 рублей (л.д. 15).

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 15 000 до 10 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях. 

При этом, в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия признал. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 73 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал, суд полагает, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 83 100 рублей, сумму утраты товарной стоимости - 17 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года