Дело № 2-268/2025

УИД: 51RS0001-01-2024-005687-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Волковой Ю.А., 

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что ФИО1 подключен к зарплатному проекту в АО «Альфа-Банк» с привязанной к нему банковской картой и открытым счетом.

В ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заблокировал банковскую карту истца.

Обратившись в АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на истца был оформлен кредит в размере 800 000 рублей, который был подписан посредством смс-сообщения направленного на номер телефона №.

Из суммы кредита 200 000 рублей пошли на оплату страхового полиса, 600 000 рублей поступили на личный счет истца, а не на кредитный.

Денежные средства не снимались со счета.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списывались денежные средства на погашение кредита. 

Об оформлении кредита истец не знал, заявку на оформление кредита не подавал, договор истцом не был подписан, денежные средства не использовал. Денежные средства списывались ответчиком самостоятельно. Личного кабинета АО «Альфа-Банк» у истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления по статьи 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проведения проверочных мероприятий, сотрудниками полиции установлено, что в день оформления кредита на телефонный номер истца поступали звонки мошенников, которые пытались получить доступ в личный кабинет мобильного банка. Однако у ФИО1 отсутствовал мобильный банк, так как он пользуется кнопочным мобильным телефоном и установить на него приложение мобильного банка невозможно.

Просит суд признать кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» недействительным, обязать ответчика исключить из кредитного досье истца информацию о наличии кредитных обязательств.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Национальное Бюро Кредитных историй», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании пояснил о том, что ни каких кредитов в АО «Альфа-Банк» он не оформлял, денежные средства не получал и не использовал их. У него была только одна банковская карта с которой он снимал заработную плату, о наличии иных счетов открытых не его имя в АО «Альфа-Банк» он не знал, до того момента как у него заблокировали банковскую карту.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поддержал ранее данные пояснения самого истца. Также указал о том, что поскольку кредитные денежные средства поступившие на счет не снимались, а только списывались ежемесячно самим Банком, то это обстоятельство в том числе подтверждает факт того, что у истца ФИО1 не имелось намерения на использование кредитных денежных средств, тем самым отсутствовала необходимость заключения кредитного договора.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее направил в адрес суда возражения, в которых указал о том, что истцом не представлено доказательств для признания кредитного договора незаключенным. Надлежащее волеизъявление на заключение кредитного договора и распоряжение на списание денежных средств подтверждается совокупностью письменных доказательств и фактических обстоятельств дела, а именно истец посредством официального сайта АО «Альфа-Банк» путем подачи онлайн-заявки, указал все необходимые данные, для подтверждения действительности контактных данных ему был направлен код подтверждения на мобильный номер телефона, указанный код был внесен истцом в предусмотренные для этого поля на сайте, после положительного решения относительно заключения кредитного договора на мобильный телефон истца был направлен код (ключ, предназначенный для формирования простой электронной подписи для подписания кредитного договора), указанный код был введен истцом. Заявлений от истца об утрате мобильного устройства, номера сотовой связи не поступало. У банка отсутствовали основания не исполнять распоряжения клиента, устанавливать ограничение права распоряжаться денежными средствами. Просил в требованиях отказать.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представил отзыв в адрес суда, в котором указал, что в случае установления судом факта отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, источник формирования должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в адрес суда возражения, в которых полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в иске. Просил о рассмотрении дела без своего участия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы КУСП №, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является клиентом АО «Альфа-Банк» (далее банк).

ФИО1 подключен к зарплатному проекту в АО «Альфа-Банк» с привязанной к нему банковской картой и открытым счетом на которую поступает заработная плата.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заблокировал его банковскую карту. Обратившись в АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на него был оформлен кредит в размере 800 000 рублей, который был подписан посредством смс-сообщения направленного на номер телефона № и поскольку образовалась задолженность по кредитному договору, Банком была произведена блокировка его банковской карты, на которую поступает заработная плата.

Обслуживание клиентов в банке осуществляется в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Для клиентов банка допустимо оформление услуг и подписание документов посредством использования простой электронной подписи, что предусмотрено Договором о комплексном банковском обслуживании (далее ДКБО).

Одним из способов подписания электронных документов в зависимости от вида СДБО может выступать ключ ПЭП клиента в виде одноразового пароля (п. 5.3 Приложения № 13 к ДКБО). Клиент подписывает электронный документ ПЭП посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО. В п. 5.5 Приложения № 13 к ДКБО предусмотрено, что для подписания электронного документа ПЭП, формируемой с использованием одноразового пароля, Банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе Push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Мобайл- Лайт». До подписания электронного документа клиент обязан ознакомиться с ним. Если клиент не желает подписывать документ в электронном виде, он вправе подписать его на бумажном носителе, обратившись в отделение Банка ДКБО.

Как следует из письменных пояснений Банка, ДД.ММ.ГГГГ посредством официального сайта АО «Альфа-Банк» от ФИО1 поступила онлайн-заявка на получение кредита наличными.

Для подтверждения действительности контактных данных, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон № направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № принадлежит ФИО1

По результатам принятия АО «Альфа-Банк» положительного решения относительно заключения кредитного договора с истцом на номер телефона № был направлен код-ключ предназначенный для формирования простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора, что также следует из детализации по указанному номеру.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 800 500 рублей посредством официального сайта АО «Альфа-Банк».

В рамках исполнения условий договора истцу открыт счет №, на который банком были перечислены денежные средства в размере 800 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП №2 УМВД России по г. Мурманску с заявлением о совершении в отношении него преступления по статье 159 УК РФ, поскольку от его имени неустановленным лицом оформлен кредит в АО «Альфа-Банк». 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор с АО «Альфа-Банк» он не заключал, о том, что на него оформлен кредит узнал в отделении банка после того, как произошло списание зарплатных средств. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Постановлением старшего о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Врио зам. Начальника ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО5 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Ленинского АО г. Мурманска ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Мурманску по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени окончательное процессуальное решение по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не принято.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет произведено зачисление кредита в сумме 800 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 143 рубля 21 копейка в АО «АльфаСтрахование Жизнь», последующие списание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились банком в счет погашения основного долга и процентов из той суммы денежных средств, которая находилась на указанном счете. ФИО1 или иным лицом снятие денежных средств с данного счета не производилось, как и его пополнение.

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в день оформления кредита, на мобильный номер телефона истца поступали звонки с неустановленных номеров, а также смс-сообщения от АО «Альфа-Банк», указанные сведения подтверждаются детализацией по абонентскому номеру № за период ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут. Однако смс были только входящие, исходящие смс отсутствуют.

Таким образом, с учетом представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации соединений по абонентскому номеру №, не подтверждается довод АО «Альфа Банк» о направлении ФИО1 ответных смс с указанного номера для оформления кредитного договора.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что последовательность действий, а также тот факт, что истец зачисленными на его счет денежными средствами не распоряжался, может свидетельствовать о том, что кредитные средства были предоставлены ФИО1 не в результате его действий, у него отсутствовала воля на получение в свое распоряжение кредитных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах(работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона

о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в статье 5 которого, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При рассмотрении дела судом установлено, и не опровергнуто банком, что в момент заключения договора путем направления четырехзначного кода по телефону, истец фактически не был ознакомлен с кредитным договором, с ним в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода истец фактически не был ознакомлен с условиями кредитного договора и о согласии с ними, не проставлял в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления банком смс-сообщения и введения потребителем четырехзначного смс-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

Между тем упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку как установлено из материалов дела ответных смс с указанного номера для оформления кредитного договора ФИО1 в АО «Альфа-Банк» не направлялось, кредитные денежные средства поступившие на счет кредитного договора ФИО1 не снимались, а только производилось их ежемесячное списание самим Банком для оплаты кредитного договора, то у истца ФИО1 не имелось намерения на заключение кредитного договора с АО «Альфа-Банк» и на использование кредитных денежных средств.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, заключение оспариваемого договора от имени истца, являются неправомерными действиями, посягающими на интересы истца как лица, не подписывающего соответствующий договор и не совершающего платежных операций, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия Банка.

При таком положении оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы истца.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218-ФЗ от 30.12.2005 г. «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 Федерального закона «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) п.5 ст.5, п. 4 ст.10 Федерального закона №218-ФЗ от 30.12.2005 г. «О кредитных историях».

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 Федерального закона №218-ФЗ от 30.12.2005 г. «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании АО «Альфа-Банк» направить в АО «НБКИ» сведения об исключении записи о наличии у ФИО1 кредитных обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Альфа-Банк» ИНН 

<

***> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Обязать акционерное общество «Альфа-Банк» ИНН 

<

***> направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» ИНН 

<

***> сведения об исключении записи о наличии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) кредитных обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН 

<

***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова