Дело №2-742/2019

УИД:23RS0003-01-2019-001095-08 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "11" апреля 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.

истца ФИО1, она же представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетних: М. Н.Н., М. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что ей принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> Сособственниками указанной квартиры также являются: ее мать - ФИО3, отец - ФИО4, и ее несовершеннолетние дети: М. Н.Н., М. А.Н. по 1/5 доли у каждого. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ее бывший супруг - ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и ФИО2 расторгнут, членом ее семьи он не является, однако с регистрационного учета по указанному адресу сняться в добровольном порядке отказывается. Между ней, остальными участниками долевой собственности и ответчиком ФИО2 какие-либо договорные отношения отсутствуют, при этом регистрация ФИО2 в принадлежащей ей квартире нарушает ее права владения и распоряжения своим имуществом. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, составленной 25 марта 2019 года, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представил, в связи с чем с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетних: М. Н.Н., М. А.Н. - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддерживают, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд с учетом мнения истца ФИО1, помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапа.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Верхутина К.А., полагавшего, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, иными участниками долевой собственности являются: М. Н.Н. - 1/5 доли, М. А.Н. - 1/5 доли, ФИО4 - 1/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, выданными 08 октября 2009 года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 августа 2009 года. 

Согласно адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа 09 марта 2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> с 25 ноября 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 02 апреля 2018 года прекращен брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, право на спорное жилое помещение утратил в связи с тем, что членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, соглашения о том, что за ФИО2 сохраняется право пользование жилым помещением с собственником жилого помещения ФИО1 и другими участниками общей долевой собственности заключено не было, регистрация ответчика ФИО2 по указанному адресу ограничивает права истца в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, которая, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, следовательно, действуя в своем интересе, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, в связи с чем суд полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года № 5242-1, пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также пункта 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года № 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения;

признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета, поскольку обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2019 года