№ 12-250/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А., рассмотрев жалобу ООО «ДИО Логистик» на постановление № от 4 сентября 2018 года (заявителем ошибочно указана дата вынесения - 31 августа 2018 года) о привлечении к административной ответственности оп ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИО Логистик» обратилось в суд с жалобой на постановление № от 4 сентября 2018 года (заявителем ошибочно указана дата вынесения - 31 августа 2018 года), вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Чувашской Республики ФИО1, которую обосновывает тем, что данным постановлением ООО «ДИО Логистик» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки. 

Согласно указанному постановлению, 31 августа 2018 года в 06 часов 13 минут по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» 636 км+825 м., н.

<

адрес>, координаты прибора 56.103°с.ш. 47.038 в.д., водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 106 км/ч, превысил скорость движения транспортного средства на 46 км/ч.

Между тем, согласно показателям спутниковой системы слежения в 6 часов 13 минут транспортное средство двигалось по координатам 56.061 (с.ш) и 47.022 (в.д.) со скоростью 58 кв/ч.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № от 4 сентября 2018 года (заявителем ошибочно указана дата вынесения - 31 августа 2018 года) признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ДИО Логистик», представитель административного органа не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Чувашской Республики ФИО1 от 4 сентября 2018 года ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность приведенных положений КоАП РФ определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания указанных средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зарегистрированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Анализируемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото -и видеосъемки, в связи с чем, постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 31 августа 2018 года в 06 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «ДИО Логистик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата образования: ДД.ММ.ГГГГ, место образования: Татарстан Респ., зарегистрированный по адресу; 

<

адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч, превысил скорость движения транспортного средства на 46 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ТРАФИК – СКАНЕР – СМ.

Из представленных документов следует, что специальное техническое средство ТРАФИК – СКАНЕР – СМ является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения.

Специальное техническое средство имеет действующую на момент фиксации правонарушения поверку (свидетельство о поверке № 18/П-205-17 до 13.07.2019). Данные о неисправной работе специального технического средства по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется.

Доводы ООО «ДИО Логистик» относительно того, что транспортное средство не превышало установленную скорость движения; транспортное средство оборудовано системой спутникового слежения, показаниями которой не установлено нарушение скоростного режима, суд считает несостоятельными, поскольку административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, а техническое средство связи с системой ГЛОНАСС не является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующий сертификат и прошедшего метрологическую проверку.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ГИБДД соблюдены.

Действия собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ДИО Логистик», должностным лицом квалифицированы правильно - по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, факт его совершения ООО «ДИО Логистик», вина последнего в его совершении нашли свое подтверждение. 

Следовательно, постановление о привлечении ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 4 сентября 2018 года (заявителем ошибочно указана дата вынесения - 31 августа 2018 года) о привлечении ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ДИО Логистик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А. Смирнова