ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Степановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И., 

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

13 августа 2012 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 27 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения, **.**.**** освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 3 месяца, 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.**** в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. в ..., будучи в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем ВАЗ * государственный регистрационных знак *, собственником которого является Б., расположенным на обочине в районе ..., открыв дверь с неисправным запирающим устройством, проник в салон указанного автомобиля. Далее ФИО1 демонтировал 

<

данные изъяты>, путем приведения в действие кнопки запуска двигателя и замыкания проводов замка зажигания, пытался привести двигатель в рабочее состояние и совершить поездку по территории ..., однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, поскольку был обнаружен собственником автомобиля.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании подсудимому не настаивал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, установив, что ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное неоконченное преступление средней тяжести.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, признает наличие 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд принимает признание вины, дачу признательных показаний, принесение публичных извинений потерпевшему.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 13 августа 2012 года.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1 суд не усматривает, поскольку подсудимый 

<

данные изъяты> не состоит, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на момент совершения преступления не привлекался, доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не трудоустроен, имеет непогашенную судимость, самостоятельной семьи не имеет, проживает с 

<

данные изъяты>, ограничений по трудоспособности, заболеваний не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении ФИО1 оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совершенного в короткий промежуток времени после освобождения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что при наличии рецидива преступлений, ФИО1 вновь совершил преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1 суд, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание подсудимому, судом учитываются вначале положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 13 августа 2012 года, срок которого на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 3 месяца 23 дня, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединяет не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы с сохранением ранее установленных ограничений.

Судом учитывается положение ч. 1 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой местом отбывания наказания должна быть исправительная колония строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу имеющему рецидив преступлений и ранее отбывающему наказание в местах лишения свободы. 

Меру пресечения подсудимому в связи с необходимость отбывания наказания в местах лишения свободы до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в виде содержания под стражей, с содержанием в СИЗО. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 2 июля 2019 года (включительно) до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта технического средства, находящиеся при материалах дела необходимо оставить в материалах дела, * следа рук, * крышки, * части кожуха, фрагмент видеозаписи на компактном диске, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе полиции - возможно уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором от 13 августа 2012 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 23 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования; не уходить из дома, по месту его жительства, расположенного по адресу: ..., с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Избрать в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять, со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: 

- время содержания под стражей со 2 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта технического средства, хранить при материалах дела;

- * следа рук, * крышки, * части кожуха, фрагмент видеозаписи на компактном диске, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского городского суда: подпись Т.И. Липатова