Кандалакшский районный суд Мурманской области, 

<

...>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 27 марта 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Харламов Н.Н. 

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, без определенных занятий, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

23.03.2017 в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «xxxxxxx» ООО «www» расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение одной бутылки настойки «

<

данные изъяты>», ёмкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 000 рубля 00 копейки, причинив ООО «www», материальный ущерб на общую сумму 000 рубля 00 копейки. 

ФИО1 ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Будучи допрошенным судом ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что спиртное похитил для личного употребления, денег на покупку спиртного у него не было. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, данных в суде, подтверждаются следующими доказательствами (письменными материалами дела):

протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017 о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения;

заявлением ФИО от 23.03.2017 о привлечении неизвестного лица к ответственности за хищение; 

счетом-справкой от 23.03.2017 с указанием стоимости похищенного имущества;

письменным объяснением ФИО1;

письменным объяснением ФИО (

<

данные изъяты>).

Доказательств опровергающих вину ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО1, а также его возраст, состояние здоровья, род занятий, имущественное положение.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам, совершил данное правонарушение в период отбытия административного наказания, суд не находит возможным назначить ему за настоящее правонарушение менее строгий вид наказания (административный штраф), т.к. это не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им повторных правонарушений.

Срок административного ареста суд определяет с учетом санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Срок наказания исчислять с 27.03.2017 с 13 часов. Зачесть в срок наказания время административного задержания с 20 часов 23.03.2017 до 9 часов 50 минут 24.03.2017

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Харламов