Дело № 2-3417/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Л.Н.Матвеевой, 

при секретаре В.И.Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что он является собственником транспортного средства, а именно а/м Mercedes-Benz C-Klasse (г/н №), что подтверждается паспортом транспортного средства серия №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ-2115 (г/н №) под управлением ФИО3 ФИО8 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 2115, ответственность которого застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Указанная информация подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от 02.11.2017

05.02.2019г. в Ульяновский филиал ПАО СК «Росгосстрах» подавалось заявление относительно урегулирования страхового события по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с приложением всех необходимых документов (автомобиль на момент обращения не был восстановлен). На сайте ПАО СК «Росгосстрах» было заведено выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse (г/н №), в соответствии с которым было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Мотом», затем - ООО «Доступный сервис».

Затем, после рассмотрения материалов по результатам осмотра и дефектовки транспортного средства решение ПАО СК «Росгосстрах» было пересмотрено, принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, о чем ФИО1 был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ.

05.04.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче нарочно акта о страховом случае с целью установить действительную стоимость возмещения в денежной форме, однако в предоставлении такого акта было отказано.

В связи с отсутствием надлежащей оценки ущерба ФИО1 вынужден был обратиться к ИП ФИО2 ФИО9 для оценки размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма с предложением явиться на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, в указанное время представитель страховой компании на осмотр не явился. 

В соответствии с экспертным заключением № стоимость права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту, возникших в результате повреждения в ДТП т/с с учетом износа составляет 89 456 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 51 копейка, стоимость права требования на возмещение убытков по утрате товарной стоимости, возникшее в результате ДТП составляет 9 473(девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 82 копейки, а в сумме 98 930 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 33 копейки.

За оказанные услуги ФИО1 заплатил ИП ФИО2 ФИО10 денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Для проведения независимой экспертизы и определения наличия скрытых повреждений был выполнен демонтаж заднего бампера, за что ФИО1 заплатил денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СК Росгосстрах» была подана претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, возмещения убытков по утрате товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 100 930 (сто тысяч девятьсот тридцать) рублей, с приложением всех необходимых документов, а также реквизитов для перечисления денежных средств.

08.05.2019 на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 20 536 (двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ПАО СК «Росгосстрах» перед ФИО1 составляет:

98 930.33 — 20 536.59 = 78 393 (семьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 41 копейка.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неисполненных обязательств по страховой выплате в размере 80 393 рубля 41 копейка.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 стоимость досудебной экспертизы и сопутствующих ей расходов в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 39 360 рублей 64 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО14 штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15 моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уменьшил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв ответчика, в котором указано, что ПАО «СК Росгосстрах» не настаивает на судебной экспертизе и не оспаривает размер ущерба в случае, если истец уменьшит размер исковых требований с учетом всех выплат, произведенных страховой компанией до 71 393 рублей 74 копеек (89456.51+9473.82-20536.59-7000).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ФИО1 ФИО16 считает возможным уточнить размер ущерба до указанной ответчиком суммы

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО17 сумму неисполненных обязательств по страховой выплате в размере 71 393 рубля 74 копейки, стоимость досудебной экспертизы и сопутствующих ей расходов размере 3 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 39 360 рублей 64 копейки, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом в пользу потребителя суммы; моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал. В отзыве на иск указал, что в результате ДТП 02.11.2017 было повреждено транспортное средство истца Mercedes-Benz C-Klasse гос.номер В 853 МР 73. Гражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 05.02.2019 от истца поступило заявление. 12.02.2019 страховая компания выдала направление на ООО «Мотом Драйв». 19.02.2019 направление с СТОА было отозвано. 20.02.2019 страховая компания выдала направление на ООО «Доступный Сервис». От СТОА поступил возврат направления в связи с невозможностью осуществить ремонт по ценам РСА. 06.03.2019 в адрес истца был направлен запрос банковских реквизитов. 25.04.2019 от истца поступила претензия с приложенной независимой экспертизой и банковскими реквизитами. 08.05.2019 страховая компания выплатила 20 536,59 руб. 20.03.2019 от истца поступила претензия с приложенной независимой экспертизой. 07.05.2019 в адрес истца было направлено письмо-уведомление. 

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

С учетом произведенной выплаты 20 536.59 рублей, размер недоплаты составляет 78 393,74 руб. (89 456.51 руб.+ 9 473.82 руб.- 20 536,59 руб).

Проанализировав представленное экспертизу истца, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что в экспертном заключении истца имеется разница по степеням ремонтного воздействия, стоимости заменяемых запасных частей (указано в акте проверки) на сумму 7000 руб.

В случае, если истец уменьшит размер исковых требований с учетом всех выплат, а также на сумму 7 000 руб. (то есть до суммы 71 393,74 руб.), размер ущерба не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку и штраф за несоблюдение Закона РФ «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом деле размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Просит применить ст.333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб.

В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат.

Однако, если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просит суд уменьшить размер морального вреда поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

Третье лицо, ФИО3, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался. 

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО18 является собственником транспортного средства, а именно а/м Mercedes-Benz C-Klasse (г/н №), что подтверждается паспортом транспортного средства серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ-2115 (г/н №) под управлением ФИО3 ФИО19. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 2115, ответственность которого застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Указанная информация подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от 02.11.2017

Гражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 05.02.2019 от истца поступило заявление. 12.02.2019 страховая компания выдала направление на ООО «Мотом Драйв». ДД.ММ.ГГГГ направление с СТОА было отозвано. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ООО «Доступный Сервис». От СТОА поступил возврат направления в связи с невозможностью осуществить ремонт по ценам РСА. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен запрос банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с приложенной независимой экспертизой и банковскими реквизитами. 08.05.2019 страховая компания выплатила 20 536,59 руб. 20.03.2019 от истца поступила претензия с приложенной независимой экспертизой. 07.05.2019 в адрес истца было направлено письмо-уведомление. 

В соответствии с экспертным заключением № стоимость права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту, возникших в результате повреждения в ДТП т/с с учетом износа составляет 89 456 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 51 копейка, стоимость права требования на возмещение убытков по утрате товарной стоимости, возникшее в результате ДТП составляет 9 473(девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 82 копейки, а в сумме 98 930 рублей 33 копейки.

За оказанные услуги ФИО1 заплатил ИП ФИО2 ФИО20 денежные средства в размере 2 000 рублей и 60 рублей – комиссия банку.

Доказательств тому, что истцом понесены иные расходы в связи с проведением экспертизы, суду не представлены.

Стороны согласовали размер ущерба в сумме 71 393 рублей 74 копеек (89456.51+9473.82-20536.59-7000). О назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствуют.

Суд принимает признание сторонами факта размера ущерба и полагает возможным взыскать указанную сумму в качестве недоплаты страхового возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 894,56 (1% от стоимости восстановительного ремонта) * 44 (количество дней просрочки с момента частичной выплаты) = 39 360 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей 64 копейки.

В соответствии с Обзором ВС РФ от 22.06.2016 г. для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

В рассматриваемом деле размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. Неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Обзором ВС РФ от 22.06.2016г. для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

В рассматриваемом деле размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по досудебной экспертизе в сумме 2 060 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 658 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО21 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО22 71 393 рубля 74 копейки, неустойку в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе 2 060 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 658 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Л.Н.Матвеева