Дело № 2-374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 21 июня 2017 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 

<

дата> принято к производству переданное по подсудности гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно иску 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО4, управлявшим автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер> и ФИО2, управлявшим автомобилем Лада111730, государственный регистрационный знак 

<

номер> 34, принадлежащим ему на праве собственности

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению, виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Поскольку, в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников, была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец – ФИО2, воспользовался правом на «прямое возмещение убытка», обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение.

<

дата> все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании «Росгосстрах». Истец предъявил свое транспортное средство на осмотр страховщику. Однако в установленные законом сроки, ответчиком не была произведена страховая выплата. Страховое возмещение было перечислено 

<

дата> в размере 12 000 рублей, что истец считает заниженной, незаконной и немотивированной

Согласно независимому заключению ООО РСАК «Аварком-Центр» 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 76 000 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 16 320 руб. 00 коп

Срок, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа истёк.

Помимо механических повреждений транспортному средству истца Ответчик своими действиями причинил истцу также и моральный вред, который истец оценивает в размере в размере 10 000 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 64 600 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 320 руб. 00 коп.; моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 46 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 149 022 рубля 00 коп. (л.д.2-5).

Истец будучи надлежаще извещеным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.165)

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве с доводами иска представитель страховой компании не согласен, поскольку взятые на себя обязательства ПАО СК «Росгосстрах» исполнило надлежащим образом, неоднократно назначав экспертизы для осмотра и оценки ущерба автомобиля Лада111730, государственный регистрационный знак 

<

номер> 34 для последующей выплаты страхового возмещения от прохождения которых, истец уклонялся. Транспортное средство для осмотра самостоятельно не предоставил, кроме того поврежденное транспортное средство все же было осмотрено представителем независимого эксперта 

<

дата>, при этом 

<

дата> ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 49 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

<

дата> представителем истца в адрес страховой компании направлена досудебная претензия, к которой приложено новое экспертное заключение. 

<

дата> ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 12 000 рублей. Таким образом, ответчик считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования. Просит в иске отказать. (л.д.42-64)

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования)

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 3635 

<

номер> собственником транспортного средства Лада111730, государственный регистрационный знак 

<

номер> ХР 34, является ФИО2 (л.д. 31).

Согласно справке о ДТП от 

<

дата>, и постановлению по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ДТС, 08.092016 г. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО4, управлявшим автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер> АН 31 и ФИО2, управлявшим автомобилем Лада111730, государственный регистрационный знак 

<

номер> 34, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 7,8). 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Лада111730, государственный регистрационный знак 

<

номер> 34, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 32).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 

<

дата> N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Обязательному страхованию, в частности, подлежит гражданская ответственность лиц, являющихся владельцами транспортных средств.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что 

<

дата> представитель истца обратился к ответчику с заявлением, о прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю Лада111730, государственный регистрационный знак 

<

номер> 34, в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>, с приложением указанных в описи необходимых документов (л.д. 9-32).

При этом истец, в заявлении о страховом возмещении указал на невозможность предоставления автомобиля на осмотр страховщику в связи с повреждениями, исключающими его участие в дорожном движении (л.д. 155). 

Однако, на настоящее время суду не представлено доказательств того, что автомобиль истца в связи с полученными в ДТП повреждениями не мог быть представлен на осмотр, в связи с чем, его осмотр должен быть произведен по месту его нахождения. 

Исполняя возложенную обязанность, по проведению осмотра, ответчиком истцу была направлена телеграмма о необходимости согласовать со страховщиком даты осмотра поврежденного автомобиля (л.д..48). Поврежденный автомобиль истцом на осмотр не был представлен.

<

дата> ответчиком повторно была направлена телеграмма о необходимости согласовать со страховщиком дату осмотра поврежденного автомобиля на 

<

дата> (л.д. 49). Однако и на повторное предложение ответчика истец не отреагировал, и поврежденный автомобиль на осмотр не представил.

Таким образом, истец не исполнил установленную законом обязанность по представлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и не согласовал с последним место и время осмотра транспортного средства. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(абзац введен Федеральным законом от 

<

дата> N 214-ФЗ)

Истец в нарушение нормы п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО сам организовал проведение независимой экспертизы, не представив страховой компании доказательств того, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца имелась реальная возможность исполнить установленную законом обязанность по представлению страховщику поврежденного автомобиля для осмотра, но он не исполнил данную обязанность при отсутствии к тому препятствий, поскольку согласовать дату и время осмотра он мог по месту нахождения автомобиля в 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, страховая компания была лишена возможности на осмотр поврежденного имущества, в связи с чем, не могла достоверно установить обстоятельства причинения вреда, установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу, вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО.

Суд полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в непредставлении автомобиля на осмотр страховщику для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

<

дата> ответчик направил истцу письмо, в котором указал о невозможности произвести страховую выплату в связи с непредставлением поврежденного автомобиля для осмотра (л.д. 50).

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поведение истца ФИО2, направленное на создание искусственных препятствий по исполнению страховщиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, суд квалифицирует как недобросовестное, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, судом, на основании документов имеющихся в материалах дела, установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке, в сроки предусмотренные Законом об ОСАГО, 

<

дата> перечислил представителю истца денежные средства в размере 49 000 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.59).

<

дата> Истцом была направлена досудебная претензия, к которой приложено экспертное заключение ООО РСАК «Аварком-Центр» 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 76 600 руб. 00 коп. (л.д.10-13)

<

дата> ответчик, согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> определил стоимость восстановительного ремонта, которая составила 61 000 рублей (л.д.61-63)

<

дата> ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 12 000 рублей (л.д.64)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в данном случае, поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Поскольку ФИО2 не была исполнена установленная Законом об ОСАГО обязанность по представлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, учитывая, что страховой компанией направлялись соответствующие уведомления с указанием места проведения осмотра и даты, взяв во внимание, что страховая выплата, находящаяся в пределах статистической достоверности, была произведена ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований истца, которые производны от первоначального требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа и морального вреда, - отказать.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам, не явившимся в судебное заседание

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Т.М. Степанова