Дело № 2а-868/2023

55RS0013-01-2023-001177-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 16 ноября 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что общество является стороной исполнительного производства № 42453/20/55013-ИП в отношении должника ФИО2, указывает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весть комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. Обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе. 

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №42453/20/55013-ИП, возбужденное 20.11.2020 на основании исполнительного документа ВС 075058524 от 18.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20176,00 руб. в пользу АО «ГСК «Югория». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный Фонд, ЗАГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, ИФНС, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и о временном ограничении выезда должника с территории Российской Федерации. Информация о трудоустройстве должника отсутствует. Осуществлен выход по месту жительства должника, должник установлен, по месту жительства временно отсутствует. В рамках исполнительного производства проводится комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 мировым судьей судебного участка №37 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен исполнительный лист по делу №2-999/2020, которым с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 20176 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от 20.11.2020 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №42453/20/55013-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20176 руб. в пользу взыскателя АО «ГСК Югория». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках указанного исполнительного производства были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем, запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО2, что подтверждается данными ПК АИС ФССП России. Место работы должника не установлено.

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля HONDA FIT, принадлежащего должнику.

26.11.2020, 02.02..2022, 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в адрес ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа- Банк», АО «Банк Русский Стандарт» посредством ВЭБ-сервиса и по каналам почтовой связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от 28.03.2021 должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 28.09.2021

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Исилькульского РО СП УФССП России по Омской области ФИО3 осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе. Установлено, что по адресу: 

<

адрес> должник ФИО2 проживает, со слов соседей временно отсутствует, оставлено извещение.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий в кратчайшие сроки безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, соответствующие доводы административного иска подлежат отклонению.

С учетом изложенного выше, материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено какого либо бездействия в ходе работы по возбужденному исполнительному производству, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗпринимались меры как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колядов Ф.А.