63RS0038-01-2024-005159-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5439/2024 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом - № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере № рублей. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК», составляет № копеек, а именно: просроченный основной долг № копеек; начисленные проценты № копеек; комиссия за обслуживание счета № рублей; штрафы и неустойки № копеек; несанкционированный перерасход № рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - № копеек; начисленные проценты - № копеек; штрафы и неустойки - № копеек; комиссию за обслуживание счета - № рублей; несанкционированный перерасход - № рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере № копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» к ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №№. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – № рублей; срок договора – № месяцев; процентная ставка – № % годовых.

Договор был заключен в электронном виде.

Согласно выписке по счету клиента, банк предоставляло в пользование ответчика кредитные денежные средства, ответчик полученными денежными суммами пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, а именно: просроченный основной долг - № копеек; начисленные проценты - № копеек; комиссия за обслуживание счета – № рублей; штрафы и неустойки - № копеек; несанкционированный перерасход - № рублей.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставила.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №№.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, КП №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.02.1998 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: просроченный основной долг - № рублей № копеек; начисленные проценты - № копеек; штрафы и неустойки - № копеек; й, а также в счет возврата государственной пошлины № копеек, а всего взыскать № копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.07.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина