Дело № 21-730/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года № 12-90/2021, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 15 января 2021 года, глава администрации г. Феодосии ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке. 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года № 12-90/2021 жалоба ФИО4 удовлетворена. Постановление должностного лица от 15.01.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя. 

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Жалоба мотивирована тем, что фактически ФИО4 своими действиями уклоняется от исполнения решения суда от 2018 года, с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства в рамках исполнительного производства не обращался.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО4 – Аджи-Али М.Б., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, исполнительное производство за №2299/19/82023-ИП возбужденно 29.01.2019 года на основании исполнительного документа № ФС 014959109 от 03.07.2018 года, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № 2-737/2018, вступило в законную силу 13.09.2018 года. 

Предметом исполнения является оборудование МБДОУ «Детский сад №3 «Юля» г. Феодосии Республики Крым» автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре. 

Постановлением от 18.11.2020 года судебным приставом-исполнителем был установлен срок исполнения требований исполнительного документа администрацией г. Феодосии Республики Крым до 01.12.2020 года. 

Выявив не исполнение документа неимущественного характера в срок до 01.12.2020 года, должностным лицом ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым в отношении главы администрации г. Феодосии ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении за № 1151/20/82023-АП от 28.12.2020 года, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 15 января 2021 года, глава администрации г. Феодосии ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях ФИО4

С указанными выводами судьи Феодосийского городского суда Республики Крым соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона, в том числе в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 6 Федерального закона закреплено правило, согласно которому требования судебного пристава-исполнителя, неисполнение которых влечет применение предусмотренных этим законом мер, должны быть законными.

Между тем, при изучении материалов дела городским судом установлено, что вина главы администрации г. Феодосии ФИО4 в выявленном правонарушении должностными лицами ОСП по г. Феодосии в полной мере не исследовалась, в частности не устанавливалось наличие у должностного лица возможности для исполнения требования судебного пристава-исполнителя в указанный им срок.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО4 на момент вынесения обжалуемого постановления принимались все зависящие от него меры направленные на получение субсидий для дальнейшего софинансирования мероприятий по монтажу противопожарных систем в МБДОУ «Детский сад №3 «Юля» г. Феодосии Республики Крым», получено положительное заключение государственной строительной экспертизы проверки сметной стоимости предстоящих монтажных работ по указанному муниципальному объекту. 

Более того, в рамках Государственной программы развития образования в Республике Крым, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Крым от 16.05.2016 №204 с изменениями, утвержден перечень объектов для получения Субсидий и внесены предложения в проект бюджета Республики Крым на 2021 года, кроме прочих объектов и монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте МБДОУ «Детский сад №3 «Юля» г. Феодосии Республики Крым» проектной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с объемом финансирования из бюджета Республики Крым 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.38-39). 

Указанное выше свидетельствует об отсутствии вины главы администрации г. Феодосии ФИО4 в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения в сроки указанные судебным приставом-исполнителем. 

Судьей городского суда постановление о назначении административного наказания обоснованно отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях ФИО4

Доводы, изложенные в жалобе заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 не опровергают выводов судьи Феодосийского городского суда Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года № 12-90/2021- оставить без удовлетворения. 

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года № 12-90/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации г. ФИО1 ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>