РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 г. г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием помощника прокурора г. Новомосковска Сахаровой Н.В.,

истца ФИО1, его представителей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области ФИО4,

представителя третьего лица Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, отделу министерства внутренних дел России по. г. Новомосковску л восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований ссылается, что проходил службу в ОМВД России по г. Новомосковску на должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД в звании старшего лейтенанта полиции.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с занимаемой должности на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнение считает незаконным, так как оно произведено по результатам служебной проверки, заключение которой, по его мнению, является необъективными и необоснованным.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июля 2019 г. ОМВД России по г. Новомосковск освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

С учетом изменения исковых требований ФИО1 просил признать незаконным заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения им и старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО11 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Восстановить его в должности старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Новомосковску.

Возложить на ответчика обязанности выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным основаниям. Не оспаривая порядок применения к нему дисциплинарного взыскания и увольнения, сослался на необъективность и незаконность служебной проверки, по результатам которой ему вменяется в вину непринятие мер к нарушителю Правил дорожного движения РФ ФИО15 мер административного воздействия из личной заинтересованности, поскольку он его не останавливал и не мог привлечь к административной ответственности, а поэтому не совершал проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 иск поддержали по указанным основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области ФИО4, иск не признала, так как по результатам проведения служебной проверки в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1 и ФИО11 установлено совершение ими проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел из личной заинтересованности. Служебная проверка проведена по решению начальника УМВД России по Тульской области, надлежащими должностными лицами УМВД, в полном объеме и объективно в связи с чем, не у руководства УМВД России по Тульской области не имелось оснований ставить под сомнение её результаты. Порядок применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания и увольнения соответствует действующему законодательству.

Представитель Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску ФИО5 с иском не согласна, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора г. Новомосковска Сахаровой Н.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 38-48).

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесений изменений в отдельные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за нарушение требований части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», за несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», выразившиеся в непринятии к нарушителю Правил дорожного движения Российской Федерации гр. ФИО15 мер административного воздействия из личной заинтересованности.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесений изменений в отдельные акты Российской Федерации» ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 51-52, 53-54).

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску старшим лейтенантом полиции ФИО1 и старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску старшим лейтенантом полиции ФИО11.

Служебная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению начальника УМВД России по Тульской области.

Из материалов служебной проверки следует, что старшие инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1 и ФИО11, находясь при исполнении служебных обязанностей, 9.04.2019 выявив около 17:50, в г. Новомосковске Тульской области, на ул. Рязанское шоссе в районе дома 2, административное правонарушение, выразившееся в движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, автомобиля Ваз 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО15, вопреки интересам службы, преследуя личную заинтересованность, не приняли мер административного воздействия к нарушителю ПДД, получив от ФИО15 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Заключением служебной проверки был установлен факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, выразившийся в непринятии к нарушителю Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО15 мер административного воздействия из личной заинтересованности (л.д. 55-56,161-177). 

Данный проступок признан порочащим честь сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем, к ФИО1 рекомендовано применить меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесений изменений в отдельные акты Российской Федерации», в связи с нарушением требований части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», за несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации»

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. 

Судом установлено, что служебная проверка проведена по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - начальника УМВД России по Тульской области, с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, уполномоченными на то лицами в установленный срок в течение 30 дней со дня начала её проведения. 

Сотрудниками, проводившими проверку, был установлен факт и обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, его вина, характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению им службы в органах внутренних дел.

Данные обстоятельства отражены в материалах служебной проверки: показаниях допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО15, а также показаниях ФИО12, ФИО13, ФИО14 которые, указывают на совершение истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 55-66).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, подтверждается постовой ведомостью, карточкой поста (маршрута патрулирования), графиком работы, схемой патрулирования, из которых следует, что ФИО15 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ во время исполнения ФИО1 и ФИО11 служебных обязанностей, на маршруте, где они осуществляли надзор за дорожным движением (л.д. 81-90).

Материалы служебной проверки свидетельствуют о том, что ФИО15 после его остановки проверялся по базе УГИБДД, с мобильного телефона ФИО1, а история операций по дебетовой карте подтверждает снятие со счета ФИО15, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 96-98, 99-100, 101-102, 104-108, 109). 

Служебной проверкой подтверждена регистрация в ОМВД России по Веневскому району заявления ФИО15 о даче взятки в размере 

<

данные изъяты> в г. Новомосковске ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД (л.д. 110-112).

При опросе истца с использованием полиграфа, были установлены устойчивые психофизиологические реакции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на службе, останавливал автомобиль ФИО15 и вымогал у него деньги за непривлечение его к административной ответственности, и получил от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 161-167, 168-183) 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и к нему применено взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб., что также нашло отражение в служебной материалах проверки (л.д. 159-160).

При получении в ходе служебной проверки от ФИО1 объяснения ему были разъяснены обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.71-74).

С заключением служебной проверки ФИО1 был ознакомлен, до увольнения с ним была проведена беседа (л.д. 46-48). 

Таким образом, материалы служебной проверки позволили должностным лицам УМВД России по Тульской области сделать обоснованный вывод, о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, связанного с непривлечением нарушителя Правил дорожного движения РФ ФИО15 к административной ответственности из корыстных побуждений.

Оснований ставить под сомнения заключение служебной проверки у суда не имеется, так как все доказательства, положенные в её основу, согласуются между собой, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленных ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 и его представителей, о необъективности, неполноте и незаконности, служебной проверки, что со стороны истца не было вымогательства с нарушителя Правил дорожного движения денежных средств, и совершения дисциплинарного проступка, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения иска, опровергаются материалами дела, и не могут служить основанием для признания незаконным заключения служебной проверки, которое соответствует положениям вышеприведенных Федеральных законов и нормативных актов.

Показания свидетеля ИДПС ФИО11 не опровергают выводы служебной проверки о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка.

Привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнение по указанным основаниям произведено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, что соответствует части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, не оспаривается стороной истца.

Оценив в своей совокупности доказательства по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, произведено на законном основании, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2019 г.

Председательствующий