УИД № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

12 февраля 2024 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Левокумского районного суда Ставропольского края Иванова М.А., 

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

государственного обвинителя Абрамовой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова М.Ю., действующего на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он дал заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства, а именно ФИО1 (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, точное время не установлено, находясь в зале судебных заседаний № 3 Левокумского районного суда Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, (адрес), в ходе рассмотрения по существу уголовного дела № ... по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным председательствующим судьей ФИО об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, осознавая заведомую ложность своих показаний, с целью оказания помощи подсудимому ФИО во избежание уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также искажения фактов важных для разрешения дела по существу, сообщил суду, что (дата), в светлое время суток, после ... часов ... минут, транспортным средством - автомобилем марки «КИА TF (OPTIMA)» с государственным регистрационным знаком № ... белого цвета, управлял он, а не ФИО, то есть дал в суде заведомо ложные показания о личности преступника по уголовному делу № ..., которые могли повлиять на принятие судебного решения.

При этом, вступившим в законную силу приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) по уголовному делу № ... установлено, что (дата), после ... часов ... минут транспортным средством - автомобилем марки «КИА TF (OPTIMA)» с государственным регистрационным знаком № ... белого цвета, управлял в состоянии опьянения ФИО

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и защитник Колесников М.Ю. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот характеризуется с положительной стороны, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, своими действиями загладил причиненный вред, изобличив лицо, принуждающее его к совершению вменяемого преступления, в связи с чем перестал быть общественно опасным. Учитывая данные о личности подозреваемого, его поведение после совершенного деяния, имеются основания полагать, что в данном случае имеется деятельное раскаяние последнего. Кроме того, ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, а именно добровольно оказал содействие в приобретении технического оборудования на нужды СВО. 

Государственный обвинитель пом. прокурора Абрамова П.А. возражала относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Согласно примечания к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 УПК РФ, обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим.

Как видно из материалов дела, обвиняемый обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, добровольно в ходе производства дознания, заявил о ложности данных им показаний, давая последовательные показания, искренне раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Кроме того, письмом администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края подтверждается факт того, что в период расследования настоящего уголовного дела, ФИО1 оказал материальную помощь в приобретении технического обеспечения для нужд СВО. 

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Поэтому на основании статьи 28 УПК РФ, примечания к ст. 307 УК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 28, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, прокурору Левокумского района Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Иванов