Дело № 2-4094/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

04 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца Мергель КА, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с вышеуказанным иском, после увеличения размера исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты (неустойка за просрочку процентов) – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность (неустойка за просрочку основного долга) – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом пешеходный п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>. Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу кредитного договора является залог недвижимого имущества. Залог квартиры оформлен закладной. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца Мергель КА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. увеличенные уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, пояснил, что взятые на себя обязательства не исполнял, поскольку потерял работу. Ответчику были разъяснены судом последствия признания исковых требований. Возражений относительно расчета исковых требований, рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости. 

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий, а именно после:

надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств по договору

предоставления кредитору страхового полиса на предмет залога

оформления графика платежей

- составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-10), а кроме того не оспорен ответчиком.

Согласно 4.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., оплата приобретаемой квартиры производится кредитными денежными средствами, предоставленными ФИО1 от ОАО «Сбербанк России» (л.д. 17). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был предоставлен залог объекта недвижимости. Наличие залога подтверждено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-28). 

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в целях реструктуризации задолженности истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., был подписан новый график платежей. 

Однако и новые условия возврата кредитной задолженности ответчиком не были исполнены, не соблюдались сроки и суммы оплат. Согласно представленному расчету, последний платеж был внесен ответчиком в августе ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты (неустойка за просрочку процентов) – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность (неустойка за просрочку основного долга) – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 

<

данные изъяты> руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает исходя из суммы долга, периода просрочки, размер заявленной ко взысканию сумму неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств. 

Кроме того, судом принимается признание иска, заявленное ответчиком.

Признание иска согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ были разъяснены судом, что отражено в протоколе судебного заседания. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно графику платежей к кредитному договору, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Вместе с тем, как усматривается из расчета задолженности ответчик не вносил платежи согласно установленному графику, имелась длительная просрочка.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, то обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости ответчиком не оспорен. Суд, оценивая представленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта, составленный ИП ФИО2 ДН, приходит к выводу о допустимости данного отчета в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания и установления рыночной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответственно 80% от рыночной стоимости согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ составят 1 426 400 руб.

Результаты оценки ответчиком не оспорены, не смотря на разъяснения судом право ходатайствовать о назначении судебной товароведческой экспертизы, ответчик ходатайства не заявил, указал, что согласен с оценкой. 

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что составляет 

<

данные изъяты> руб. (учитывая разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Кроме того, с ответчика в силу ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 44). 

Учитывая положения ст. 333.19, пп.10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, - 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты (неустойка за просрочку процентов) – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность (неустойка за просрочку основного долга) – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета недостающую государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4094/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.