Дело № 58RS0011-01-2020-000098-67

Производство № 1-14\2020

П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 июля 2020 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., потерпевшего К.А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тазина А.П., представившего ордер № Ф-563 от 8 июля 2020 года, удостоверение № 418, при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 согласно обвинительному заключению обвиняется в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни решил уничтожить и повредить чужое имущество - имущество К.А.А. в значительном размере, путем пожога, для чего подыскал в своем домовладении стеклянную банку объемом 0,7 литра, налил в нее бензин, являющийся горючей легковоспламеняемой жидкостью, взял спички и подошел к территории домовладения К.А.А. по адресу: 

<

адрес>, намереваясь поджечь 20 тюков сена из луговых трав весом 600 кг. один тюк, принадлежащих К.А.А., находящихся на территории указанного домовладения. 

16 апреля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь вблизи ограждения территории домовладения К.А.А. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев на дворовой территории домовладения и иных посторонних лиц на улице, умышленно, с целью уничтожения огнем означенного имущества К.А.А. в значительном размере путем поджога, спичками воспламенил бензин, находящийся в вышеуказанной банке, и перебросил через ограждение банку с горящим бензином на тюки сена, накрытые пологом из полимерной ПВХ ткани, принадлежащие К.А.А., расположенные на территории домовладения последнего по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения огнем имущества потерпевшего - 20 тюков сена из луговых трав весом 600 килограмм, накрытых пологом из полимерной ПВХ ткани, и желал их наступления, а также предвидел возможность уничтожения или повреждения огнем и иного имущества К.А.А., расположенного вблизи тюков сена, и сознательно эти последствия допускал, понимая, что его действия повлекут причинение значительного ущерба потерпевшему. Убедившись, что тюки сена от его действий загорелись, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате его преступных действий произошло уничтожение огнем 20-ти тюков сена, стоимостью 1800 рублей 00 копеек за один тюк сена, общей стоимостью 36000 рублей 00 копеек, уничтожение огнем полога размером 6 м. х 10 м. из полимерной ПВХ ткани, стоимостью 19000 рублей 00 копеек, принадлежащих К.А.А., а также повреждение огнем расположенного вблизи тюков сена ограждения домовладения потерпевшего на сумму, рассчитанную исходя из стоимости восстановительного ремонта ограждения в виде замены 3-х профилированных листов размером 2 метра на 1,20 метра марки «С 8», стоимостью 730 рублей 00 копеек за один лист, на общую сумму 2190 рублей 00 копеек, и К.А.А. причинен материальный ущерб в общем размере 57190 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Прокурор, потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему понятны, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого. 

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание ему следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принципа соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство 9 фрагментов стеклянной банки объемом 0,7 л следует уничтожить.

Потерпевшим К.А.А. заявлен гражданский иск на сумму 57 190 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, размер которого К.А.А. уменьшен до 37 190 рублей в связи с добровольной выплатой подсудимым ему 20 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Исковые требования К.А.А. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме поддержанного им иска 37 190 рублей. С ФИО1 следует взыскать в пользу К.А.А. в возмещение материального ущерба 37 190 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленное инспекцией время.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.А. в возмещение материального ущерба 37 190 (тридцать семь тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: 9 фрагментов стеклянной банки объемом 0,7 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «Лунинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -