РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 26 марта 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в части взыскания неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Туапсинский городской суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от «28» декабря 2020 года №У-20-184232/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

Требования мотивировали тем, что 28 декабря 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №У-20- 184232/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы неустойки в размере 210 105 рублей в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании выплаты возмещения и расходов за проведение независимой экспертизы, в отношении транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, пострадавшего в результате ДТП от 03.09.2018 года. Считают, что данное решение нарушает права и законные интересы истца, поскольку взыскание неустойки в размере 210 105 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, та как Страховщик не отказывал в страховом возмещении Потерпевшему и произвел в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере в размере 66 500 рублей; с АО «АльфаСтрахование» решением Ленинского районного суда уже был взыскан штраф в размере 150 000 руб.; взысканная неустойка в размере 210 105 руб., превышает сумму страхового возмещения с учетом раннее взысканных штрафных санкций и несоразмерна периоду просрочки в 63 календарных дня. Так же считают, что таким образом ФИО2 получает сверхприбыль. Поэтому просят суд изменить решение финансового уполномоченного от 28 декабря 2020 №У-20-184232/5010-003, применив положения ст. 333 ГК РФ и изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Представитель заявителя АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, полагают, что решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно и не подлежит отмене. При этом в случае удовлетворения ходатайства и применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по известному месту жительства, что подтверждается материалами дела. 

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.09.2018 вследствие действий водителя С.А.П., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее - Потребитель) транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность С.А.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО от 09.08.2018 серии XXX № со сроком страхования с 10.08.2018 по 09.08.2019 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП не была застрахована.

14.09.2018г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о выплате страхового возмещения.

В тот же день АО «АльфаСтрахование» письмом № 75221 уведомило о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на Транспортное средство.

01.10.2018г. АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

10.10.2018г. в АО «АльфаСтрахование» от Потребителя поступила Претензия с требованиями о выплате страхового возмещения на основании Экспертного заключения № 1460 от 28.09.2018 подготовленного ИП Р.Д.В., в размере 472 107 рублей 47 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

16.10.2018г. АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/462175 уведомило о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на Транспортное средство, после чего ФИО2 в тот же день предоставил в АО «АльфаСтрахование» документы, подтверждающие право собственности на Транспортное средство.

Согласно Экспертному заключению от 08.02.2019 № 1225485, подготовленного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 89 218 рублей 22 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66 500 рублей 00 копеек.

14.05.2019г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 66 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 38838.

17.06.2019г. решением Ленинского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № 2-6068/2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 333 500 рублей 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек.

19.08.2019г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения по Исполнительному листу ФС № 029067671 в размере 333 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68298. 

20.08.2019г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату по Исполнительному листу ФС № 029067671 в размере 309 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 68477.

30.09.2020г. АО «АльфаСтрахование» получена Претензия, в которой на основании Решения суда Потребитель просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 183 500 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/537630 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежат обязательному досудебному урегулированию (абз. 4 п. 21 ст. 12абз. 4 п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ).После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных законом сроков, потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Если в досудебном порядке его требования не были удовлетворены, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании со страховщика неустойки (ч. 4 ст. 16, ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

Во исполнение указанных требований действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовый уполномоченный, установив, что выплата страхового возмещения осуществлена АО «АльфаСтрахование» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» на 63 дня, пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 210 105 рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного постановлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующими обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.Рассматривая довод АО «АльфаСтрахование» о том, что в данном случае имеет место явное несоответствие размера взысканной Финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выплата страхового возмещения осуществлена АО «АльфаСтрахование» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» на 63 календарных дня, а именно, за период с 18.06.2019г. (дата, по которую взыскана неустойка решением суда от 17.06.2019г.) по 19.08.2019г. (дата выплаты неустойки в пользу ФИО2). 

Совокупность обстоятельств настоящего дела свидетельствует о явной несоразмерности взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в сумме 210 105 рублей за 63 дня, последствиям несвоевременной выплаты страхового возмещения.

При этом из материалов дела не усматривается наличие для ФИО2 неблагоприятных последствий в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка в размере 210 105 рублей, определенная решением Финансового уполномоченного от 28.12.2020г. №У-20-184232/5010-003, не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.Принимая во внимание, что страховщиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в связи с тем, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, указанные выше обстоятельства, а также частичную выплату страхового возмещения без нарушения срока, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера неустойки в десять раз, то есть до 21 000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.12.2020г. №У-20-184232/5010-003 судом не установлено, поскольку оно вынесено законно, обоснованно, в соответствии с полномочиями финансового уполномоченного, установленными Федеральным законом №123-ФЗ.

Более того, требование об отмене решения финансового уполномоченного заявителем АО «АльфаСтрахование» не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, наличие оснований для снижения взысканной в пользу ФИО2 суммы неустойки, суд полагает возможным изменить решение Финансового уполномоченного ФИО1 от 28.12.2020г. №У-20-184232/5010-003.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от «28» декабря 2020 года №У-20-184232/5010-003 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2) - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 28 декабря 2020 №У-20-184232/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 210 105 рублей 00 копеек в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 года.

Председательствующий: ____подпись___ 

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-222/2021

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2021-000180-82