Дело № 2–213/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров №1323141/0003 от 17 января 2013 года, №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров №1323141/0003 от 17 января 2013 года, №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины,, в обоснование указав, что 30 октября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №1223141/0204, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 30 октября 2017 года, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,55% годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №1223141/0204-001 от 30 октября 2012 года. 17 января 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1323141/0003, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60000 рублей на срок до 17 января 2018 года, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,74% годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №1323141/0003-001 от 17 января 2013 года. В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, заемщику были направлены 08 февраля 2018 года требования о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Кредитные обязательства по возврату долга ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитным договорам не погашена, которая по состоянию на 25 июля 2018 года составляет 101401 рубль 18 копеек, из них: по кредитному договору №1323141/0003 от 17 января 2013 года в размере 41172 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг – 27000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2015 года по 25 июля 2018 года – 14172 рубля 48 копеек; по кредитному договору №1223141/0204 от 30 октября 2012 года в размере 60228 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 39999 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитов за период с 23 июля 2015 года по 25 июля 2018 года – 20228 рублей 82 копейки. В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью по кредитным договорам в адрес ответчиков 06 июля 2018 года банком направлены требования о возврате задолженности и предложения о расторжении кредитных договоров, которыми установлен срок их исполнения не позднее 16 июля 2018 года. Однако, требования банка остались не исполненными, задолженность по кредитным договорам не погашенной, предложения о расторжении договоров не рассмотрены. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитные договора №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, №1323141/0003 от 17 января 2013 года, заключенные между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 101401 рубль 18 копеек, из них: 

по кредитному договору №1323141/0003 от 17 января 2013 года, договору поручительства физического лица №1323141/0003-001 от 17 января 2013 года в размере 41172 рубля 48 копеек,

по кредитному договору №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, договору поручительства физического лица №1223141/0204-001 от 30 октября 2012 года в размере 60228 рублей 70 копеек, а также взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 02 копейки.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу не обращался.

Согласно справке отдела ЗАГС по г. Райчихинск управления ЗАГС Амурской области № 52 от 29 августа 2018 года ФИО1 заключила брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 109 от 27 сентября 2014 года, ей присвоена фамилия – Манжалий. Таким образом, судом установлена смена фамилии ответчиком ФИО1 на Манжалий.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1223141/0204, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок до 30 октября 2017 года под 19,55 % годовых, зачисление которого произвести на счет №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Погашения кредита (основного долга), осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 17 января 2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1323141/0003, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60000 рублей на срок до 17 января 2018 года под 20,74 % годовых, зачисление которого произвести на счет №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Погашения кредита (основного долга), осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Как следует из сведений, содержащихся в банковском ордере № 141696 от 30 октября 2012 года, по кредитному договору №1223141/0204 от 30 октября 2012 года кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив 30 октября 2012 года на счет получателя ФИО1 № 40817810723140050363 денежные средства в сумме 100000 рублей.

Как следует из сведений, содержащихся в банковском ордере № 151897 от 17 января 2013 года, по кредитному договору №1323141/0003 от 17 января 2013 года кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив 17 января 2013 года на счет получателя ФИО1 № 40817810723140050363 денежные средства в сумме 60000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №1223141/0204 от 30 октября 2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №1223141/0204-001 от 30 октября 2012 года, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №1323141/0003 от 17 января 2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №1323141/0003-001 от 17 января 2013 года, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.1, 2.2 договоров поручительства физического лица №1223141/0204-001 от 30 октября 2012 года №1323141/0003-001 от 17 января 2013 года).

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что 04 августа 2015 года произошла смена наименования ОАО «Россельхозбанк» с ОАО (открытое акционерное общество) на АО (акционерное общество) (генеральная лицензия на осуществление банковских операций акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» № 3349 от 12 августа 2015 года) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. 

Таким образом, истцом по данному делу, в результате смены наименования выступает АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так, в соответствии с п. 4.2.1 Кредитных договоров №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, №1323141/0003 от 17 января 2013 года,, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (п. 10 Соглашения). Согласно графику погашения кредита (основного долга) и графика погашения процентов по кредитному договору №1223141/0204 от 30 октября 2012 года выплаты подлежат производству ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, начиная с 12 ноября 2012 года, дата окончания гашения кредита – 30 октября 2017 года.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и графика погашения процентов по кредитному договору №1323141/0003 от 17 января 2013 года выплаты подлежат производству ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, начиная с 11 февраля 2013 года, дата окончания гашения кредита – 17 января 2018 года.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитным договорам производилось ответчиком ФИО1 не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 25 июля 2018 года образовалась задолженность:

по кредитному договору 

<

***> от 17 января 2013 года в размере 41172 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг на 25 июля 2018 года – 27000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2015 года по 25 июля 2018 года – 14172 рубля 48 копеек; 

по кредитному договору №1223141/0204 от 30 октября 2012 года в размере 60228 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг на 25 июля 2018 года – 39999 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 23 июля 2015 года по 25 июля 2018 года – 20228 рублей 82 копейки. 

Вместе с тем, указанная в расчетах задолженность по кредитным договорам №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, №1323141/0003 от 17 января 2013 года подтверждается представленными в суд выписками из лицевых счетов. 

Согласно п. 4.9 Кредитных договоров №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, №1323141/0003 от 17 января 2013 года заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 1.5 договора и приложения 1 к договору, по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.2 Договора и Приложения 1.1 к договору. 

Согласно п. 4.7 Кредитных договоров №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, №1323141/0003 от 17 января 2013 года банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованным судом договором поручительства с ФИО2 установлена солидарная ответственность должника и поручителя по вышеуказанным кредитным договорам. Таким образом, требования истца о необходимости возложения солидарной ответственности на заемщика и поручителя в данном случае правомерны.

Правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности как поручителя, судом не усматривается.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы заявленной ко взысканию задолженности по договорам кредитования полностью или в части ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчикам предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. Предоставленный истцом расчеты задолженности не оспаривался ответчиками и соответствует условиям кредитных договоров, суд находит их верными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитных задолженностей, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору №1323141/0003 от 17 января 2013 года, договору поручительства физического лица №1323141/0003-001 от 17 января 2013 года в размере 41172 рубля 48 копеек, в том числе: основного долга – 27000 рублей; процентов за пользование кредитом – 14172 рубля 48 копеек; по кредитному договору №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, договору поручительства физического лица №1223141/0204-001 от 30 октября 2012 года в размере 60228 рублей 70 копеек, в том числе: основного долга – 39999 рублей 88 копеек; процентов за пользование кредитом – 20228 рублей 82 копейки, - обоснованы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 09 июля 2018 года (согласно почтовому штемпелю) за исходящими номерами 023-32-05/6076, 023-32-05/6077 от 06 июля 2018 истец направил в адрес заемщика ФИО1 требования расторжении кредитных договоров и о возврате задолженности, в адрес поручителя ФИО4 требования о возврате задолженности в срок не позднее 16 июля 2018 года. 

Однако суммы кредитов, начисленных процентов заемщиком до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного не представлено. При данных обстоятельствах, поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, платежи по кредитам производятся не регулярно, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному договору полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчикам предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. Предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривался ответчиками и соответствует условиям кредитных договоров, суд находит их верными и обоснованными.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО3 нарушила условия кредитных договоров, имеет задолженности по кредитам, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности в солидарном порядке истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3228 рублей 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями №129 от 28 апреля 2018 года, № 167 от 02 августа 2018 года. Поскольку исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, то указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Кроме того, при подаче иска по требованию о расторжении кредитных договоров, заключенных с ФИО1, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 120 от 16 августа 2018 года Поскольку исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в части расторжения кредитных договоров также удовлетворены, то указанную сумму следует взыскать с ответчика Манжалий (ФИО1) в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитные договоры: №1323141/0003 от 17 января 2013 года, №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, заключенные между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность: по кредитному договору №1323141/0003 от 17 января 2013 года, договору поручительства физического лица №1323141/0003-001 от 17 января 2013 года в размере 41172 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг – 27000 рублей; проценты за пользование кредитом – 14172 рубля 48 копеек; по кредитному договору №1223141/0204 от 30 октября 2012 года, договору поручительства физического лица №1223141/0204-001 от 30 октября 2012 года в размере 60228 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 39999 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом – 20228 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3228 рублей 02 копейки; всего взыскать в сумме 104629 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.Е. Никитина