УИД № 61RS0013-01-2020-003261-97

дело № 2-326/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 17 марта 2021 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по тем основаниям, что задолженность по оплате услуг за теплоснабжение по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.04.2020 по 31.10.2020, составляет 9302,76 рублей, а задолженность по оплате услуг за содержание жилья по указанному адресу за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, составляет 5225,34 рублей. Оплата услуг истца, в соответствии с законом "О теплоснабжении" осуществляется лицами, являющимися собственниками помещений, в которых оказывается данная услуга, по тарифам, установленным органом регулирования в соответствующем регионе. Оплата услуг за содержание жилья осуществляется на основании агентского договора истца с ООО УК «Аверс». В указанный в иске период ответчики не осуществляли возложенные на собственника обязанности по оплате поставляемой услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в приведенной в иске сумме, которую ответчики не оплачивают в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд за ее взысканием. Предыдущий собственник – ФИО8 умерла. Ответчики приняли наследство в виде указанной квартиры, являются ее новыми собственниками. До настоящего времени задолженность не оплачена. Истец просит взыскать с каждого ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 4651,38 рублей, задолженность по оплате услуг за содержание жилья за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 2612,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 290,56 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчиков по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту регистрации, они тем самым, уклоняются от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать их надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, учитывая, что они каких-либо письменных возражений и ходатайств суду не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности – ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является: дочь – Возная (до заключения брака имела фамилию Шульга) Елена Владимировна. Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленной суду истцом информации по состоянию на 17.03.2021 ответчиками произведена полная оплата задолженности по коммунальным услугам за теплоснабжение в размере 9302,76 рублей и за содержание жилья в размере 5225,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 581,12 рублей.

По смыслу п.п. 5 п. 2 ст. 153, п.п. 2, 5 ст. 154 ЖК РФ выгодоприобретателем от выполнения работ по содержанию многоквартирного жилого дома, его отоплению, вывозу твердых бытовых отходов, содержанию мест общего пользования и технического обслуживания УУТЭ являются все собственники расположенных в нем помещений, вне зависимости от того, используют они их или нет.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, учитывая факт исполнения обязательств и наличие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из того, что понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещены истцу. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для их взыскания судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17.03.2021. 

Председательствующий судья: