Дело № 2-2789/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации 

<

...>, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в общей долевой собственности ### в размере ###, в том числе### в земельном участке с кадастровым номером ### адрес (местоположение) объекта: 

<

...> га в черте г.Владимира в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (ФИО1) супруг - ФИО2. Наследниками по закону после его смерти являлись: она (ФИО1 - жена), которая в установленный законом срок приняла наследство после умершего супруга, и дочь ФИО3, которая наследство после смерти отца не принимала. 

Как работнику совхоза «Коммунар» (АО «Коммунар) ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности доля земельного участка. Как работник совхоза «Коммунар» ФИО2 был включен в список участников приватизации земельного участка совхоза «Коммунар» под ### и стал участником общей долевой собственности земли АО «Коммунар» (правопреемник совхоза «Коммунар»).

В соответствии с п.2 постановления главы администрации г.Владимира и главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № ### оформление и выдачу свидетельства на право собственности на землю АО «Коммунар» осуществлял комитет по земельным ресурсам и землеустройству Суздальского района Владимирской области.

Никаких сделок по отчуждению указанной земельной доли ФИО2 не совершал, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о переходе прав на объект недвижимого имущества. 

Никаких заявлений о выплате денежной стоимости земельной доли ФИО2 также не подавал, денежных средств за земельную долю не получал.

В настоящее время земельные участки, доля в которых является предметом спора, поставлены на кадастровый учет.

- земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>.

- земельный участок с кадастровым номером ### земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. 

На основании изложенного просит признать за ней право собственности в порядке наследования на долю земельного участка в праве общей долевой собственности СПК «Коммунар» в размере ### га, в том числе в земельном участке с кадастровым номером ### га, и ### га в черте г.Владимира (кадастровый номер ###).

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно выписке из ЕГРП ФИО2 принадлежали также на основании договоров купли-продажи иные доли в праве собственности на спорные земельные участки, на которые истцу как наследнику по закону первой очереди были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. На спорную долю свидетельство не выдавалось ввиду отсутствия всех необходимых документов, в выдаче свидетельства было отказано с предложением решения вопроса в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила суду письменное заявление. Также указала, что после смерти отца ФИО2 в наследство не вступала и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляла.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что администрация г.Владимира не является надлежащим ответчиком по делу. Земли, находящиеся в общей долевой собственности СПК «Коммунар», были сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.Спорная земельная доля невостребованной судом не признана, не находится в государственной неразграниченной собственности и муниципальной собственности, поскольку администрация г.Владимира не обращалась с требованием о признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю. Разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика администрации г.Владимира, ответчика ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.12 ГК РФ, признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 9 ГК РФ выбор способа защиты принадлежит истцу.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ). 

Наследником первой очереди по закону после его смерти являлись: жена- ФИО1 (свидетельство о заключении брака серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО3 

Из материалов наследственного дела ### к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти мужа ФИО2 

ФИО3 после смерти отца ФИО2 в наследство не вступала и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляла.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Таким образом, истец приняла наследство супруга, получила свидетельства о праве на наследство по закону на- 

<

...>

- 3

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Судом также установлено, что ФИО2 являлся работником совхоза «Коммунар». Согласно данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 значится в ведомостях начисления заработной платы работникам администрации ДД.ММ.ГГГГ в графе «должность» значится : ДД.ММ.ГГГГ директор совхоза «Коммунар», ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Коммунар». 

ФИО2 как работник совхоза «Коммунар» был включен в список участников приватизации земельного участка совхоза «Коммунар» под ###, стал участником общей долевой собственности земли АО «Коммунар» (правопреемник совхоза «Коммунар»). 

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе вышедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. 

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», также действовавшему на момент возникновения правоотношений, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. 

В соответствии со ст.4 «Порядка управления земельными ресурсами города Владимира» утверждённого решением Владимирского городского совета народных депутатов от 24.03.2005 № 59 в полномочия администрации входит:

-приобретать в муниципальную собственность земельные участки, являющиеся выморочным имуществом, в порядке наследования.

Земельная доля является невостребованной в соответствии с п.п. 1,2,8 статья 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которых невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Спорная земельная доля невостребованной не является, с требованием о признании права муниципальной собственности на нее администрация г. Владимира не обращалась.

Постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Суздальского района Владимирской области предусмотрено выдать свидетельства на право собственности в общей долевой собственности на земельную долю ### га сельхозугодий членам АО «Коммунар» согласно прилагаемому списку, в который входит, как указано выше ФИО2

Постановлением Главы администрации г. Владимира и Главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ. ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено выдать свидетельства на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий, земли которых входят в городскую черту г. Владимира, в том числе ОАО «Коммунар», общая площадь в собственности ###, в том числе в черте г. Владимира ###, на каждого собственника – ### 

В настоящее время земельные участки, доля в которых является предметом спора, поставлены на кадастровый учет: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный номер) ###, местоположение установлено 

<

...>.

Земельный участок из земель поселений сельскохозяйственного использования кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Из представленных суду документов следует, что в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на долю спорного земельного участка (правоподтверждающий документ) ФИО2 на руки выдано не было.

Однако на основании вышеуказанных документов он является собственником указанной земельной доли. 

Никаких заявлений о выплате денежной стоимости указанной земельной доли ФИО2 не подавал, никаких денежных средств за земельную долю не получал, никаких сделок по отчуждению земельной доли не совершал, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о переходе прав на объект недвижимого имущества. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Коммунар» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является супругой умершего ФИО2, что подтверждается, свидетельством о заключении брака, и, следовательно, наследником первой очереди по закону после смерти своего мужа ФИО2 и в связи с этим имеет право наследования спорной земельной доли. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство после мужа ФИО2. ею принято. Другой наследник первой очереди после смерти ФИО2. – ФИО3 на наследство отца не претендует, его не принимала в установленные законом сроки.

Следовательно, за истцом следует признать право собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельной доли в общей долевой собственности СПК « Коммунар» в размере ### га, в том числе: ### га в земельном участке с кадастровым номером ### га в земельном участке с кадастровым номером ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в общей долевой собственности СПК «Коммунар» в размере ###, в том числе: ### в земельном участке с кадастровым номером ###, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> 

<

...> и ### га в земельном участке с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> 

<

...>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф.Орешкина