№ 2-425/2021 26 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Марушиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 1 544 428 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 21 922 руб. 14 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 610 000 руб. 

В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между банком и ответчиком, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1 900 000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиру по адресу: .... На момент заключения кредитного договора ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. XX.XX.XXXX9 года ФИО1 по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: .... При этом в соответствии с п. 2.1 договора часть стоимости вышеуказанного объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, часть стоимости – за счет кредитных денежных средств, часть стоимости – за счет собственных денежных средств покупателя. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 544 428 руб. 04 коп. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала квартира по адресу: .... Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость квартиры 3 610 000 руб. (л.д. 4-6).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX настоящее гражданское дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 73-74). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, определив в соответствии со ст. п. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 указанного закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), являющимся на момент заключения договора участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от XXX был заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым заемщику первоначальным кредитором предоставлен кредит в размере 1 900 000 руб. сроком до XX.XX.XXXX, по процентной ставке 12,5 % годовых, для целевого использования – приобретение в индивидуальную собственность заемщика квартиры по адресу: .... 

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. 

XX.XX.XXXX между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой жилищный заем на сумму 1 577 361 руб. 

XX.XX.XXXX между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы передают, а покупатель принимает в частную собственность квартиру по адресу: ....

Государственная регистрация указанного договора осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области XX.XX.XXXX. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на XX.XX.XXXX по кредитному договору сумма задолженности составляет 1 544 428 руб. 04 коп., из которых: 1 497 609 руб. 08 коп. – ссудная задолженность, 46 818 руб. 96 коп. – проценты.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, оценив представлены в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскан долг по договору целевого жилищного займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 2 635 911 руб. 01 коп., также с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы пени в размере 0,1 % от суммы просроченного ежемесячного платежа в размере 22 453 руб. за каждый день просрочки, начиная с XX.XX.XXXX и по день окончательного возврата долга. На заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 53 кв. м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, обращено взыскание путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 152 944 руб. 80 коп. Также с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 27 379 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Данные положения также отражены в п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....

То обстоятельство, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX было уже обращено взыскание на спорное жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку в силу ч. 4 ст. 77 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО «Сбербанк России», являясь первоначальным кредитором, вправе получить удовлетворение своего нарушенного права из стоимости заложенного имущества прежде последующего кредитора – ФГКУ «Росвоенипотека».

При этом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 3 152 944 руб. 80 коп., которая установлена решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX, поскольку в рамках указанного гражданского дела судом была проведена экспертиза в АНО «РОСЭ», согласно заключению которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 941 181 руб. (3 941 181 руб. * 80 % = 3 152 944 руб. 80 коп.). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 922 руб. 14 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 12). 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 544 428 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 922 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 53 кв. м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 152 944 руб. 80 коп.

В оставшейся части в иске Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/