Дело №1-22/2021

УИД:66RS0041-01-2021-000103-24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Головлевой Т.В.,

при секретаре Бороздиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ******** (персональные данные обезличены), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

- 21 октября 2020 года Новолялинским районным судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф на оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

27 января 2021 года, в период времени с 14:00 до 15:00, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в машине такси у дома по адресу: ******* (адрес обезличен), возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Б., расположенного в столярной мастерской.

27 января 2021 года, в период времени с 14:00 до 16:00, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Б., подошел к столярной мастерской, расположенной по адресу: ******* (адрес обезличен), после чего, из потаенного места взял ключ, которым открыл замок входной двери, и без разрешения Б., незаконно проник в помещение столярной мастерской. Находясь внутри столярной мастерской, ФИО2, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил:

– фрезер электрический марки «Энергомаш», стоимостью 3000 рублей; 

– бензопилу марки «STIHL», стоимостью 3000 рублей; 

– электродрель марки «URAGAN», стоимостью 1000 рублей.

28 января 2021 года, в период времени с 12:00 до 13:00, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Б., подошел к столярной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего, из потаенного места взял ключ, которым открыл замок входной двери, и без разрешения Б.., незаконно проник в помещение столярной мастерской. Находясь внутри столярной мастерской, ФИО2, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил:

– машину эксцентрическую шлифовальную марки «PATRIOT», стоимостью 1500 рублей; 

– лобзик ручной электрический марки «Интерскол», стоимостью 4500 рублей; 

– планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab 5», стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

ФИО2, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории средней тяжести.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие малолетних детей, явка с повинной, которой суд признает объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Также в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, т.к. сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что причиной совершения преступления явилось состояние опьянения. 

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию преступления, наступившие последствия, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст. 73 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Местом отбывания наказания в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима. ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

В качестве меры пресечения суд считает необходимым избрать ФИО2 заключение под стражу, т.к. под страхом исполнения назначенного наказания ФИО2 может скрыться.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Новолялинского районного суда от 21 октября 2020 года и к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 7000 рублей. 

Наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.