Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 ноября 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Беляева И.В., 

при секретаре – К., 

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., 

потерпевшего – ФИО, 

подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне жилого дома 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», объемом памяти 32 Гб, стоимостью 6313 рублей 23 копейки, с находящимися в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» и картой памяти объемом памяти 32Гб, принадлежащий ФИО, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6313 рублей 23 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, учитывая позицию потерпевшего, который просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав подсудимого, мнение его защитника, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причинённый преступлением имущественный и моральный вред, передав потерпевшему 10 000 рублей. 

В настоящее время ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что всё осознал, принёс потерпевшему извинения. По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному им деянию, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, убедившись, что подсудимому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суммы, выплаченные адвокатам Литвинцеву А.В., Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения их услуг по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. по защите ФИО1 в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев