Дело № 2 – 4883/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихарь ФИО к Управе Ленинского АО администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит указанное жилое помещение на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 25.04.2011. В апреле 2020 года истцу была выдана справка, фиксирующая самовольную перепланировку, а именно: в помещении № 2(жилая) демонтирован дверной проем, установлен новый; в помещении № 6 (туалет) демонтирован дверной проем, установлен новый, помещение увеличено за счет части помещения № 8 (коридор); между помещениями № 7 (коридор) и № 8 (коридор) демонтирован проем, возведен новый; между помещениями № 3 (кухня) и № 4 (жилая) демонтирована перегородка; в помещении № 3 (кухня) возведена перегородка; между помещениями № 3 (кухня) и № 8 (коридор), № 4 (жилая) и № 8 (коридор) демонтированы перегородки с дверными проемами; в помещении № 8 (коридор) возведены перегородки. Истцом собраны документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия их представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства от 19.03.2013 (л.д. 6).

Из справки о технико-экономических показателях от 15.04.2021 № 44, подготовленной ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», по данным натурного обследования от 15.04.2021 установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, произведены изменения, а именно: в помещении № 2(жилая) демонтирован дверной проем, установлен новый; в помещении № 6 (туалет) демонтирован дверной проем, установлен новый, помещение увеличено за счет части помещения № 8 (коридор); между помещениями № 7 (коридор) и № 8 (коридор) демонтирован проем, возведен новый; между помещениями № 3 (кухня) и № 4 (жилая) демонтирована перегородка; в помещении № 3 (кухня) возведена перегородка; между помещениями № 3 (кухня) и № 8 (коридор), № 4 (жилая) и № 8 (коридор) демонтированы перегородки с дверными проемами; в помещении № 8 (коридор) возведены перегородки. Общая площадь квартиры до изменений составляла 88,4 кв.м., в том числе жилая 48,5 кв.м., после изменений общая площадь составила 86,4 кв.м., жилая – 32,6 кв.м. (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено техническое заключение ООО «Проект-индустрия» от 29.04.2021, из которого следует, что: выполненная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016, СанПиН 2.1.2.2645-10, Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д.7-18).

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими соответствующими познаниями; заключение выполнено на основании произведенного визуального осмотра; выводы эксперта мотивированы, обоснованны со ссылкой на соответствующие нормативные и руководящие документы. Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение от 16.06.2021 №6159/к, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, подтверждает соответствие перепланировки в квартире № по адресу: 

<

адрес>требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, соответственно, имеются правовые основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жихарь ФИО – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: в помещении № 2(жилая) демонтирован дверной проем, установлен новый; в помещении № 6 (туалет) демонтирован дверной проем, установлен новый, помещение увеличено за счет части помещения № 8 (коридор); между помещениями № 7 (коридор) и № 8 (коридор) демонтирован проем, возведен новый; между помещениями № 3 (кухня) и № 4 (жилая) демонтирована перегородка; в помещении № 3 (кухня) возведена перегородка; между помещениями № 3 (кухня) и № 8 (коридор), № 4 (жилая) и № 8 (коридор) демонтированы перегородки с дверными проемами; в помещении № 8 (коридор) возведены перегородки. Общая площадь квартиры до изменений составляла 88,4 кв.м., в том числе жилая 48,5 кв.м., после изменений общая площадь составила 86,4 кв.м., жилая – 32,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22.06.2021.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-007901-27