44RS0026-01-2021-001504-76 

(№ 2а-923/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям. Свои требования мотивировала тем, что ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Административным ответчиком нарушены сроки представления налоговых деклараций, в связи с чем налоговым органом начислены штрафы на общую сумму 5 000 руб. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве, поскольку истек шестимесячный срок при подаче в суд заявления о взыскании задолженности. Налоговым органом пропущен срок подачи заявления по техническим причинам, в связи со сбоем программного обеспечения. Просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском к ФИО1 и взыскать штраф по НДФЛ в размере 1 000 руб. и штраф по НДС в размере 4 000 руб., а всего 5 000 руб.

Административный истец УФНС по Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации административного ответчика, возвращено в суд за невостребованностью адресатом.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако вручить письмо не представилось возможным (истек срок хранения). Неполучение административным ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

В процессе осуществления предпринимательской деятельность ФИО1 был начислен штраф в общей сумме 5 000 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых деклараций.

Поскольку обязанность по уплате в установленный законом срок данной суммы штрафа не была исполнена ФИО1, налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ в его адрес заказным письмом направлены требования об уплате штрафа № 2650 по состоянию на 15.09.2015 года со сроком уплаты до 05.10.2015 года и №№ 4056, 4057, 4058, 4059 по состоянию на 29.12.2015 года со сроком уплаты до 26.01.2016 года. Копии указанных выше требований представлены административным истцом в материалы дела.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме налоговых требований в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 48 НК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа УФНС России по г. Костроме пропущен, а потому налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО1 задолженности по штрафам.

Следовательно, штраф по НДФЛ в размере 1 000 руб. и по НДС в размере 4 000 руб., возможность принудительного взыскания которых утрачена, являются безнадежными ко взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290–293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям отказать.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по штрафу по НДФЛ в размере 1 000 рублей и по штрафам по НДС в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова