РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан».

Истцы просят взыскать в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - 112 246 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере - 150 000 рублей, расходы понесенные по Договору аренды жилого помещения № на дату вынесения решения суда в размере 90 000 рублей, взыскать сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере - 1 100 рублей, расходы понесенные на почтовые услуги в размере - 111 руб. 92 коп., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере - 17 500 рублей. В пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - 112 246 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере - 150 000 рублей, расходы понесенные по Договору аренды жилого помещения № на дату вынесения решения суда в размере 90 000 рублей, взыскать сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере - 1 100 рублей, расходы понесенные на почтовые услуги в размере - 111 руб. 92 коп., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере - 17 500 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» с одной стороны и истцами ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-№). В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

адрес>, поз. 23-25 и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства двухкомнатную квартиру истцу.

Объектом договора долевого участия выступает жилое помещение (двухкомнатная квартира площадью 54,50 кв.м, на 14 этаже, условный №, номер подъезда (секция): 7) по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

адрес>, поз. 23-25.

Согласно п. 4.1 Договора цена объекта долевого строительства составила – 5 928 510 руб. 00 коп.

Срок передачи квартиры согласно п. 5.1 договора установлено – с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 31123.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако претензия оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что задержка строительства была обусловлена объективными обстоятельствами, срок задержки незначительный. Просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям.

На основании Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» с одной стороны и истцами ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-7/14/5(2) (АК), по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и передать объекты долевого строительства участнику. 

Согласно условий договора долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ объект – жилое помещение: условный №, этаж расположения 14, номер подъезда (секция): 7, количество комнат 2, проектная общая площадь 54,50 кв.м. Цена квартиры по договору долевого участия составила – 5 928 510 рублей 00 копеек.

Расчеты между сторонами произведены в полном объеме и в установленный срок.

Срок передачи квартиры - с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан. 

Квартира передана истцу по передаточному акту «17» июня 2020 года.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по передаче истцам объект недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, а также то, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении неустойки до 48 802 руб. 80 коп. каждому. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 521 руб. 12 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы : по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., расходы связанные с почтовыми услугали в размере - 111 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, участие представителя только в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцы просили взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с арендой жилья, за период просрочки исполнения обязательств в сумме 180 000 рублей. Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку истцом не представлено доказательств в необходимости несения данных расходов по вине ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5 300 руб. 

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - 48 802 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме - 21 521 руб. 12 коп., расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере - 1 100 рублей, расходы понесенные на почтовые услуги в размере - 111 руб. 92 коп., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере -6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - 48 802 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме - 21 521 руб. 12 коп., расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере - 1 100 рублей, расходы понесенные на почтовые услуги в размере - 111 руб. 92 коп., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере -6 000 рублей.

В требовании о взыскании ущерба в связи с арендой квартиры – отказать

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход местного бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме – 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Судья Гоморева Е.А.