Дело № 22-1221/2024 Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 г. г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Скрябина Э.Н.

при ведении протокола секретарём Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Северного района г.Орла Давыдова С.А. и апелляционным жалобам (основной и дополнению) ФИО1 на приговор Северного районного суда г.Орла от 22 апреля 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- 20.06.2016 приговором Северного районного суда г.Орла по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 01.08.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

- 09.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2019 приговором Железнодорожного районного суда г.Орла по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 03.11.2022 по отбытии срока наказания;

- 02.11.2023 приговором Орловского районного суда Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 05.12.2023 приговором Северного районного суда г.Орла по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осуждён:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) к 8 месяцам лишения свободы, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 3) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (эпизод № 4) к 4 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Северного районного суда г.Орла от 22 апреля 2024 г., с наказанием, назначенным по приговору Северного районного суда г.Орла от 5 декабря 2023 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в него времени содержания под стражей с 22 апреля 2024 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, со 2 ноября 2023 г. по 17 ноября 2023 г. по приговору Орловского районного суда Орловской области от 2 ноября 2023 г., с 5 декабря 2023 г. по 5 марта 2024 г. по приговору Северного районного суда г.Орла от 5 декабря 2023 г., в соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и отбытого наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 2 ноября 2023 г. с 18 ноября 2023 г. по 4 декабря 2023 г. и по приговору Северного районного суда г.Орла от 5 декабря 2023 г. с 6 марта 2024 г. по 21 апреля 2024 г. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, возражений, заслушав выступления государственного обвинителя Пищалова М.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осуждённого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Лёда К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества АО «

<

...>» (эпизод №1), открытом (эпизод №2) и тайном (эпизод №3) хищении имущества ООО «

<

...>», мелком хищении имущества АО «

<

...>», совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, (эпизод №4) и открытом хищении имущества ФИО5 (эпизод №5). 

Преступления совершены в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Северного района г.Орла Давыдов С.А., не ставя под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации содеянного, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на открытое хищение ФИО1 по эпизоду №5 серебряного крестика массой 2 грамма стоимостью 84 рубля 66 копеек, уточнив общую сумму похищенного имущества по указанному эпизоду в размере 82 416 рублей. В обоснование приводит довод о том, что при описании преступного деяния по эпизоду №5 судом не установлены и не приведены обстоятельства противоправного завладения ФИО1 серебряным крестиком, принадлежащим ФИО5, и обращения его в свою пользу, в связи с чем серебряный крестик как предмет хищения подлежит исключению из объёма обвинения без снижения размера назначенного наказания. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осуждённый ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. Обращает внимание, что наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств при наличии рецидива преступлений позволяло суду назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако данный вопрос судом рассмотрен не был. Кроме того, считает, что судом неправильно определён вид режима исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, в виде исправительной колонии особого режима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Северного района г.Орла Хамошин А.Н. считает её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне и полно исследованных судом доказательств, содержание и оценка которых подробно приведены в приговоре. В числе таких доказательств показания самого ФИО1 об обстоятельствах совершённых преступлений, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего АО «

<

...>» ФИО8, свидетеля ФИО9 (эпизод №1), показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12 (эпизод №2), показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО13, свидетеля ФИО14 (эпизод №3), показаниями представителя потерпевшего АО «

<

...>» ФИО15 (эпизод №4), показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО16 (эпизод №5), протоколами явок с повинной ФИО1, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров документов, протоколами проверки показаний на месте, а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании с участием сторон.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно оценены судом на предмет достоверности, относимости и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершённых преступлений.

Правильность оценки доказательств сторонами не оспаривается.

Таким образом, исследовав с достаточной полнотой обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминированных преступлениях, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды №1 и №3), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизоды №2 и №5), ст.158.1 УК РФ (эпизод №4). 

Выводы о виновности осуждённого в совершении преступлений, а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции и не оспариваются сторонами.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, в том числе характеристик по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми судом по всем эпизодам обоснованно признаны явки с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и обстоятельства, отягчающего наказание, по всем эпизодам – рецидива преступлений.

Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришёл к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения по эпизодам №2 и №5 положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, как с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, так и в связи с установлением по делу обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений.

В этой связи необоснованными являются доводы апелляционной жалобы осуждённого о наличии совокупности смягчающих обстоятельств, которая могла бы служить основанием для назначения ему менее строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания по доводам, приведённым в его апелляционных жалобах, не имеется, поскольку судом при назначении наказания ФИО1 учтены все сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения назначен правильно, поскольку по приговору Орловского районного суда Орловской области от 2 ноября 2023 г., наказание по которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ было последовательно сложено с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Северного районного суда г.Орла от 5 декабря 2023 г., и наказанием, назначенным ему по обжалуемому приговору Северного районного суда г.Орла от 22 апреля 2024 г., у ФИО1 был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем является обоснованным довод апелляционного представления, и приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в части хищения у ФИО17 серебряного крестика массой 2 грамма стоимостью 84 рубля 66 копеек.

Как следует из приговора, при описании установленных судом обстоятельств совершения преступления по эпизоду №5, не были установлены и приведены в приговоре действия ФИО1 по противоправному изъятию и обращению в свою пользу вышеуказанного серебряного крестика, принадлежащего ФИО17, отражено лишь изъятие золотых цепочки и кольца.

Аналогичные обстоятельства содержались в предъявленном ФИО1 обвинении, а также нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из описательной части приговора, ФИО1 серебряный крестик с места его падения не поднимал, в свою пользу не обращал и с места совершения преступления не уносил, возможности распорядиться им как собственным не получил.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на серебряный крестик массой 2 грамма стоимостью 84 рубля 66 копеек как предмет хищения по эпизоду №5, с уменьшением размера причинённого преступлением ущерба до 82 416 рублей 75 копеек и соответствующим смягчением назначенного по указанному эпизоду наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. прокурора Северного района г.Орла Давыдова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Северного районного суда г.Орла от 22 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об открытом хищении у ФИО17 серебряного крестика массой 2 грамма стоимостью 84 рубля 66 копеек, уменьшив размер причинённого преступлением ущерба до 82 416 рублей 75 копеек и смягчив назначенное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №5) наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Северного районного суда г.Орла от 22 апреля 2024 г., с наказанием, назначенным по приговору Северного районного суда г.Орла от 5 декабря 2023 г., окончательно назначить ФИО1 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий