Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 17 июля 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1027945.84 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217-1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0.00 рублей, в результате задолженность составляет 100000,00 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего 104000,00 руб..

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику кредит в размере 117187,97 руб. под 9.40 % годовых, сроком на 24 месяцев.

Своей подписью в договоре заемщик ФИО1 подтвердила, что согласен с Условиями, Тарифами, Графиком платежей и иными документами.

Факт получения и осуществления операций по договору подтверждается выпиской по счету 40№.

Свои обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № rk-211217-1740 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk- 211217-1740 от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял на себя все права требования по договору № в отношении заемщика ФИО1 (в списке за №).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга в размере 1027945.84 руб. в течение 30 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО1. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма долга составляет 1027945,84 руб., из которых: 117187,97 руб. - основной долг, 5846,97 руб. – проценты, 904910,90 неустойка.

Истцом предоставлена справка о размере задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, из которых 100000 рублей основной долг.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 рублей, из которых: 100000 рублей - основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( №), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 104000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова 

Заочное решение составлено в окончательной форме: «17» июля 2025 года.

Судья: О.В.Чепракова