55RS0007-01-2020-000802-85 

Дело № 2-950/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.А. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю,

установил:

Г.Л.В. обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФО «Томское финансовое агентство» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило ей займ в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банком «СИБЭС» (АО) предоставлен кредит в размере 137 224 рублей 93 копеек, договор займа закрыт. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислялись в Банк «СИБЭС» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем истец была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «Дары Океанов».

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа переданы ООО МКК «ТИАРА», о чем она была письменно уведомленаДД.ММ.ГГГГ, полагала, что денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО МКК «ТИАРА». 

Кредитные обязательства с ее стороны исполнялись надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки, каких-либо претензий от Банка, ООО МКК «ТИАРА» в ее адрес не поступало. 

Однако по информации, размещенной на сайте ЗАО Объединенного кредитного бюро, у нее перед Банком «СИБЭС» (АО) имеется задолженность (просроченная).

При обращении в другие банки за получением кредита истцу было отказано со ссылкой на плохую кредитную историю, однако истец полагает, что указанная выше информация является недостоверной, поскольку обязательства она исполняла надлежащим образом. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», просила признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) по предоставлению в бюро кредитных историй недостоверных сведений в отношении истца о наличии просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО), возложить на Банк «СИБЭС» (АО) обязанность в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Г.Л.А. перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности (в том числе и просроченной) по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Г.Л.А. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» П.Н.П., действующая на основании доверенности (л.д. 39-40), против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела (л.д. 30-38). Дополнительно пояснила, что общая сумма денежных средств, внесенных истцом в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, является достаточной для исполнения обязательства в полном объеме, вместе с тем внесение должником части платежей ненадлежащему кредитору исключает возможность признать спорное денежное обязательство прекращенным надлежащим исполнением.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО Микрокредитная компания «ТИАРА» в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФО «Томское финансовое агентство» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило Г.Л.А. займ в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банком «СИБЭС» (АО) предоставлен кредит в размере 137 224 рублей 93 копеек, сроком на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 42,06 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 % (л.д. 7-11).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Банке «СИБЭС» (АО), что предусмотрено пунктом 20.1 договора о потребительском кредитовании (л.д. 8 оборот).

В силу пункта 24.1 договора потребительского кредитования по распоряжению Г.Л.А. заменые денежные средства в размере 137 224 рублей 93 копеек перечислены в ООО «ТФА» в счет исполнения ее обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права требования) №б/н, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на сновании договора займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287 673 561,79 рублей, в том числе права требования к Г.Л.А. (л.д. 52-54).

Согласно пункту 3.2 поименованного договора оплата производилась в рассрочку в срок до 01.07.2022 в следующем порядке:

- первый платеж 5 000 000 рублей в срок не позднее 01.07.2017;

- последующие платежи – ежеквартально равными платежами по 14 133 678,09 рублей.

Как следует из возражений ответчика Банка «СИБЭС» (АО), в результате финансового обследования Банка, проведенного временной администрацией, было дано заключение о финансовом состоянии Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для удовлетворения требований кредиторов, установлено, что стоимость активов банка на дату отзыва лицензии составляла 2 083 943 тыс. рублей, при этом размер обязательств Банка на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 2 749 587 тыс. рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 (л.д. 89-92).

Временной Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адреса ООО «Дары Океанов» отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (статья 189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. 

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений стороны Банка «СИБЭС» (АО), поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и вотношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 № б/н, заключенный между Банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде. 

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой (л.д. 73-85).

Информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Вместе с тем, Г.Л.А. перестала исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело, согласно позиции ответчика, к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Г.Л.А. уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ однако заявленное требование, как указано стороной ответчика, не исполнено (л.д. 61). 

В свою очередь истцом в обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что им получено письменное уведомление о заключении договора уступки прав между ООО «ТФА» и Банком «СИБЭС» (АО), Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», а также письменное уведомление о заключении договора уступки прав между ООО «Дары Океанов» и ООО МКК «ТИАРА», в связи сизложенным, оплату истец производил в установленные сроки надлежащему кредитору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт1 статьи 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, установленные по делу обстоятельства, сведения по оплате, представленные ООО «ТФА», Банком «СИБЭС» (АО), суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору потребительского займа исполнены в полном объеме, надлежащим образом, в установленные графиками сроки, в связи с чем, оснований для начисления пени у Банка «СИБЭС» (АО) при наличии не оспоренного в судебном порядке договора уступки не имелось. Спорные правоотношения между сторонами договора цессии не могут приводить к нарушению прав истца, надлежащим образом исполнившим обязательство по договору, в связи с чем, обязательства по договору потребительского кредитования суд находит прекращенными надлежащим исполнением. 

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен названным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (пункт 4). 

Пунктом 3 статьи 4 поименованного закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Пунктами 5.4, 5.6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с названным Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из отчета бюро кредитных историй следует, что Банком «СИБЭС» (АО) представлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО). 

Поскольку имеется спор между Банком «СИБЭС» (АО) и иными участниками расчетных отношений в рамках исполнения истцом денежного обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что непосредственно банку денежные средства, вносимые истцом не поступали, сделать вывод о незаконном характере действий Банка «СИБЭС» (АО) по мотивам, заявленным в иске, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является в настоящее время надлежащим кредитором, на данное лицо подлежит возложению обязанность направить с бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Истец просил установить 10-дневный срок для исполнения указанной обязанности со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд полагает, что установление названного срока не противоречит положениям статей 204,206 ГПК РФ и баланс интересов сторон не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Г.Л.А. удовлетворить.

Признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства Г.Л.А. по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Г.Л.А. задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2020 года.