Дело № 2-1202/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств «выплаченного страхового возмещения) в порядке суброгации.

В обосновании требований указано, что 02 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, принадлежащему ФИО2

Виновным в ДТП указан водитель ФИО1, который на момент ДТП управлял транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак № без наличия страхового полиса.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля ФИО2 в размере 231688 рублей 72 коп. Следовательно, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба - ФИО1 в размере 231688 рублей 72 коп.

ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке суброгации в сумме 231688 рублей 72 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с его доказанностью и признанием ответчиком.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2018 между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор имущественного страхования транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с 23 декабря 2018 года по 22 января 2020 года. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 2237700 рублей.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО2 был выдан полис страхования транспортного средства серия № от 21 декабря 2018 года, Правила страхования.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия указанного выше полиса, 02 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

Виновным в ДТП указан водитель ФИО1, который на момент ДТП управлял транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ответчика ФИО1 подтверждается материалом проверки по факту ДТП от 02 декабря 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» по договору имущественного страхования с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заказ-наряду № S000165365 от 13 января 2020 года, счета на оплату №0000001566 от 28 января 2020 и акта выполненных работ от 28 января 2020 года ООО «Важная персона Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, составила 231688 рублей 72 коп.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО2 в результате ДТП от 02 декабря 2019 года, составляет 231688 рублей 72 коп.

Из платежного поручения №60323 от 21 февраля 2020 года следует, что ООО «СК Согласие» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по данному страховому случаю, ООО «Важная персона Авто» в размере 231688 рублей 72 коп.

Данные обстоятельства и размер исковых требований ответчиком признается.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречит требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, положения ст. 173 ГПК РФ судом ответчику были разъяснены.

В данном случае, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований ООО «СК «Согласие», и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требования норм материального и процессуального права, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба - ФИО1 в размере 231688 рублей 72 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5517 рублей, и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере 231688 рублей 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 31 июля 2020 года

Дело № 2-1202/2020